Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А32-54366/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54366/2020
город ФИО3-на-Дону
04 марта 2022 года
15АП-1258/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу № А32-54366/2020

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304232821900012)

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Выселковский район

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 2,9 км по направлению на юг от ориентира южная окраина ст. Березанской, в аренду ИП Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов, выраженного в письме от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20.

В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края не позднее четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес ИП Главы КФХ ФИО2

Заявление основано на статьях 39.6 (подп. 31 пункта 2) и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивировано тем, что предприниматель как арендатор названных участков, надлежащим образом исполнявший принятые на себя обязательства, вправе претендовать на получение этих участков в аренду на новый срок без проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Выселковский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано следующим. Доказательства нарушения главой КФХ ФИО2 земельного законодательства и условий по использованию спорного земельного участка, предусмотренных договором аренды, использования земельного участка не по целевому назначению, а также наличия задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены. Отклонён довод департамента об отсутствии тождественности земельных участков и отсутствии правопреемства по договору аренды от КФХ «Гелиос» к ИП главе КФХ ФИО2

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

На момент ликвидации КФХ «Гелиос» ФИО2 не являлся его правопреемником. ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве не содержит. Поэтому сведения в протоколе от 01.10.2001 не подтверждает правопреемство ФИО2 и КФХ «Гелиос». Соответственно, имеются основания к отказу по пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит хронологию создания и ликвидации КХ «Гелиос», КФХ «Гелиос». Полагает, что является арендатором испрашиваемого земельного участка, имеющим право на заключение договора аренды на новый срок без торгов.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. Ходатайство ИП главы КФХ ФИО2 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отклонено ввиду ненадлежащего подтверждения полномочий представителя. Ходатайство департамента об участии в судебном заседании посредством веб-конференции удовлетворено, однако представитель подключение к веб-конференции не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2001 администрация (арендодатель) и КХ «Гелиос» (арендатор) заключили договор аренды № 1008 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования общей площадью 11,16 га, с кадастровым номером 23:05:0301007:0003, расположенный в 2,5 км южнее ст. Березанской вдоль трассы ФИО3 – Краснодар на землях АО «Кубань» сроком на 10 лет.

В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:0003 изменена площадь участка и присвоен новый кадастровый номер 23:05:0301007:8.

На основании постановления администрации от 11.11.2011 № 1427 департамент в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 25.11.2011 № 2185 к договору аренды от 25.10.2001 № 1008, в соответствии с которым срок аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 109000 кв. м, с кадастровым номером 23:05:0301007:8 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: южная окраина ст. Березанской, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг продлен на 10 лет с 18.08.2011 по 17.08.2021.

В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 образованы два самостоятельных участка – земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 (площадь 102018 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:31 (площадь 3982 кв. м).

В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Краснодарского края и обременении арендой в пользу ФИО2

ФИО2 направил в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20 департамент отказал главе КФХ ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов. В качестве оснований отказа указал, что из представленных документов не прослеживается правопреемство по договору от КФХ «Гелиос» к ИП главе КФХ ФИО2 Кроме того, департамент сослался на отсутствие тождественности земельного участка, переданного в аренду по договору от 25.10.2001 № 1008, и земельного участка, переданного на основании дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2185.

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, глава КФХ обратился в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем, договор аренды от 25.10.2001 заключен до введения в действие указанных положений.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Департамент исходит из того, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в силу отсутствия доказательств правопреемства с первоначальным арендатором.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с постановлением Главы администрации Выселковского района от 07.09.2001 № 597-а «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Гелиос» и предоставлении земельного участка» зарегистрировано КФХ «Гелиос», указанному хозяйству предоставлен земельный участок площадью 31,16 га пашни, в том числе в собственность 20 га, в аренду на 10 лет – 11,16 га пашни. Главой хозяйства утвержден ФИО2

На основании указанного постановления между администрацией и КФХ «Гелиос» в лице главы ФИО2 заключен договор аренды от 25.10.2001 № 1008.

Согласно пункту статьи 23 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент создания КФХ «Гелиос», глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 10.10.2001, о чем выдано свидетельство серии КХ № 2443, представленное в составе регистрационного дела МИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

При этом КХ «Гелиос», главой которого являлся ФИО4, прекратило свое существование в связи с присоединением к КФХ «Бейсуг-1» (постановление главы администрации Выселковского района от 13.03.2001 № 164).

Из текста договора аренды земельного участка от 25.10.2001 № 1008 следует, что он заключен с КФХ в лице его главы ФИО2, обладающего статусом предпринимателя. В договоре аренды также имеется ссылка на Свидетельство о государственной регистрации от 10.10.2001 серии КХ № 2443 (о государственной регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя) и постановление Главы администрации Выселковского района от 07.09.2001 № 597-а (о создании КФХ «Гелиос» и утверждении его главой ФИО2).

В ЕГРН содержались сведения об обременении (аренде) в пользу ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8, внесенные на основании договора аренды земельного участка от 25.10.2001 № 1008, что подтверждается информацией кадастровой палаты, изложенной в письме от 30.06.2021 № 20-09958-К3/21.

В целях внесения в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Решением ИФНС России по Выселковскому району от 06.08.2004 № 1004 в ЕГРИП внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого зарегистрирован ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами после уточнения границ переданного в аренду земельного участка дополнительное соглашение от 21.11.2011 № 2185 к договору аренды от 25.10.2001 № 1008 заключено именно с ФИО2

После раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 и регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30, департамент возражений относительно регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО2 не заявлял, также как не заявлял о недействительности дополнительного соглашения к договору.

При этом арендодатель (администрация, а затем департамент) получал от главы КФХ ФИО2 денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды.

В актах обследования земельного участка за период 2017 – 2020 гг. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 используется крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2

При таких обстоятельствах ссылка департамента на недоказанность правопреемства и, соответственно, отсутствие у ФИО2 права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) неправомерна.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровыми номерами 23:05:0301007:30 противоречит статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно возложил на департамент обязанность по предоставлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу № А32-54366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


СудьиР.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин