Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А21-9121/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9121/2018
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2401/2019) Кустова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2018 по делу № А21-9121/2018 (судья Л.С. Маркова), принятое


по заявлению Кустова Виктора Николаевича

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области;

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Трансспецназ»;

2) Пахмутов Станислав Витальевич

о признании незаконными действий регистрирующего органа, об обязании

установил:

Кустов Виктор Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о Кустове В.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТСН», об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о Кустове В.Н. как о директоре ООО «ТСН» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя была произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на надлежащего ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что заявитель числится в ЕГРЮЛ директором Общества, что создает для него негативные последствия, начиная от потери в пенсии и заканчивая привлечением к административной ответственности за бездействие и невыполнение возложенных на заявителя обязанностей. Возможности обязать участника принять какое-либо решение относительно управления делами Общества, либо признать незаконным его соответствующее бездействие, корпоративное законодательство не содержит. Указанные выводы, по мнению заявителя, подтверждаются сложившейся практикой в делах №№А56-75385/2015, А07-19086/2015, А26-8274/2015, А55-31582/2015.

Заявитель полагает, что бездействие участника Общества не должно нарушать права заявителя, который издал приказ об увольнении себя с должности руководителя Общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТСН» зарегистрировано в Едином государственно реестре юридических лиц при создании 30.05.2012.

С 25.02.2013 единственным учредителем Общества является Пахмутов Станислав Витальевич.

20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2173926437870 о назначении директором Общества Кустова Виктора Николаевича.

Заявитель, в обоснование требований ссылается на то, что в 2017 году он был введен в заблуждение, в результате чего был назначен директором ООО «ТСН», однако фактически полномочия руководителя он никогда не осуществлял, никаких документов не подписывал. Является пенсионером, инвалидом 3 группы.

Письмом от 19.12.2017 заявитель уведомил регистрирующий орган о номинальном возложении на него полномочий директора Общества.

Из материалов дела следует, что заявителем 14.03.2018 было направлено по адресу государственной регистрации Общества заявление об увольнении с просьбой прекратить полномочия Кустова Виктора Николаевича и назначить нового руководителя, полученное адресатом 28.03.2018.

Указанное заявление оставлено Обществом без удовлетворения, в связи с чем заявитель 06.06.2018 подал в налоговый орган заявление по форме Р14001 о прекращении полномочий директора.

Поскольку решением регистрирующего органа от 14.03.2018 № 11749А в государственной регистрации изменений было отказано, Кустов Виктор Николаевич обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, бывший генеральный директор не входит в установленный пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае.

Как верно установлено судом первой инстанции, с 01.01.2016 вступили в силу изменения в Закон о регистрации, внесенные Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующие процедуру внесения самим регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона, в том числе на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (пункты 5 и 6 статьи 11 Закона о регистрации).

С 20.09.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о заявителе как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «ТСН».

14.03.2018 заявитель направил единственному учредителю Общества заявление об увольнении по собственному желанию с 14.04.2018. На заявление Кустова В.Н. реакции не последовало ни на момент получения заявления, ни в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, исходя из чего, с учетом статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации заявителя суд первой инстанции полагает необходимым считать заявителя уволенным из ООО «ТСН» с 14.04.2018. Указанное свидетельствует о том, что с указанной даты он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, а сведения об этом в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

Согласно представленной регистрирующим органом выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2018 запись о недостоверности сведений о Кустове В.Н. как о директоре ООО «ТСН» в ЕГРЮЛ внесена 13.04.2018 за ГРН № 2183926281670.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Поскольку запись о недостоверности сведений о Кустове В.Н. как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «ТСН» в ЕГРЮЛ внесена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований к признанию бездействия регистрирующего органа не соответствующим Закону, к обязанию его произвести регистрационные действия в ЕГРЮЛ, и, как следствие к удовлетворению заявленных требований - не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа данной статьи следует, что возможность исключения из ЕГРЮЛ ранее внесенных сведений без включения в него актуальной информации не предусмотрена.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Уклонение ответчика в лице его участника от совершения действий по принятию заявления об освобождении лица от обязанностей генерального директора Общества, а также уклонение от представления в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий генерального директора будет является злоупотреблением правом со стороны Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявителем в настоящем деле избран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в судебных актах по перечисленным заявителем в апелляционной жалобе делам указано, что на момент подачи данных заявлений еще не было вступивших в силу изменений с 01.01.2016 (Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ) о том, что Инспекция ФНС может вносить запись о недостоверности сведений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2018 по делу №А21-9121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Е.К. Зайцева


И.В. Масенкова