Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А46-19179/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19179/2018
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4391/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-19179/2018 (судья Третинник М.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области

о признании недействительным предписания от 03.08.2018 № 05-02-07/69,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 55 АА 1851615 от 20.02.2018 сроком действия пять лет);

от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Элита») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Омской области) о признании незаконным предписания от 03.08.2018 № 05-02-07/69.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-19179/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не возлагает на заявителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы интересы ООО «УК «Элита» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ненадлежащее состояние общедомового имущества, наличие у заявителя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по его текущему ремонту, по приведению его в нормативное состояние для целей устранения причин увлажнения строительных конструкций внутренних поверхностей балкона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Элита» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что герметизация зазоров лоджии (через которые во время атмосферных осадков может происходить увлажнение внутренних поверхностей лоджии) нарушит температурно-влажностный режим в помещениях квартиры № 119, а также нормальное функционирование оборудования (приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением).

Общество утверждает, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено устройство кровли над плитой лоджии, и что суд не дал оценки представленному в материалы дела проекту устройства приставной конструкции - лоджии, не проанализировал и не дал оценки положительному заключению государственной экспертизы проекта многоквартирного дома.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Элита» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-19179/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя заявителя лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по обращению собственника квартиры № 119 на основании распоряжения от 30.07.2018 № 000002313 уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором ФИО3 03.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Элита» по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 05-03-07/132 и выдано предписание от 03.08.2018 № 05-02-07/69, которым заявителю предписано в срок до 13.08.2018 организовать осмотр козырька балкона квартиры № 119 многоквартирного дома после выпадения атмосферных осадков в виде дождя для определения места проникновения атмосферных осадков; принять меры и обеспечить недопущение увлажнения строительных конструкций внутренних поверхностей балкона квартиры № 119 многоквартирного дома.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответстсвующим требованием.

05.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не возлагает на заявителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы интересы ООО «УК «Элита» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ненадлежащее состояние общедомового имущества, наличие у заявителя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по его текущему ремонту, по приведению его в нормативное состояние для целей устранения причин увлажнения строительных конструкций внутренних поверхностей балкона.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2011 N 491 (далее – Правила № 491) (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Абзац 3 пункта 4.6.1.1 Правил № 170 прямо возлагает на обслуживающую организацию обязанность обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных конструкциях. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3 Правил № 170).

По правилам пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.6 Правил № 170 чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен такой уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Как следует из акта проверки от 03.08.2018, в ходе визуального осмотра многоквартирного дома установлено, что в сопряжении козырька балкона и внутренней стороны помещения балкона имеются повреждения отделки, свидетельствующие о ранее допущенном увлажнении конструкций (стен, потолка) помещения балкона квартиры № 119 многоквартирного дома.

Причиной попадания внутрь помещения лоджии влаги является отсутствие герметичности панелей лоджии и внешних поверхностей стен.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 7 к Правилам № 170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Пунктом 2.2. «ВСН 58-88 (р). «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, предусмотрено: система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Пунктом 3.1 «ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Из указанного следует, что герметизация внешних стен дома и панелей лоджии может быть обеспечена осуществлением работ по текущему ремонту дома, соответственно, указанные работы проводятся управляющей организацией в рамках полученных ими средств на содержание дома.

Таким образом, Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе, недопущение увлажнения (попадания осадков) строительных конструкций внутренних поверхностей балкона, в целях предотвращения дальнейшего разрушения общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 170).

Между тем управляющей компанией, как профессиональным субъектом деятельности по управлению объектом недвижимости, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе, герметизации, которая должна обеспечивать защиту от проникновения атмосферных осадков, дождевой и талой воды.

Ссылка заявителя на то, что это не балкон, а приставная конструкция, которая не является герметичной, и что отсутствие герметизации – не дефект, который обязана выявлять и устранять управляющая компания, это проектное решение и герметизация приведет к нарушению функционирования инженерного оборудования и возникновению иных дефектов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, являясь приставной конструкцией, лоджия подлежит креплению к стене многоквартирного дома, которая, в свою очередь, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а осадки, попадающие на кровлю лоджии и стену многоквартирного дома, влекут увлажнение строительных конструкций, которое может вызвать разрушение общего имущества многоквартирного дома.

Доводы общества о том, что в спорном многоквартирном доме предусмотрена работа приточной вентиляции, равно как и ссылка на заключение специалиста о том, что соответствующая вентиляция предусмотрена проектом дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не исключает необходимость ее эксплуатации при недопущении проникновения осадков.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле имеются доказательства наличия вентиляции под подоконниками.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а ликвидатором фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «УК «Элита» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-19179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2019 № 85.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер