Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А41-98625/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1,

www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13098/2024

Дело № А41-98625/23
01 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карфакс» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу № А41-98625/23,

при участии в заседании:

от ООО «Карфакс» – ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2024, диплом, паспорт;

от МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» – ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью ООО «Карфакс» (далее также ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 в размере 779 193, 58 руб.;

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Карфакс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (истец) и ООО «Карфакс» (ответчик) заключен договор № 3046-ф холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2023.

В соответствии с п.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение и прием сточных вод ответчика, а ответчик производить оплату услуг водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2023 (п. 4 Договора). Местом исполнения обязательств по договору являются объекты ответчика, расположенные по адресу: г.Пушкино, РП Софрино, ул,Крайняя, д.2,

В результате проверки, проведенной 13.02.2023, зафиксировано нарушение контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения (заводской № 517501345), ранее введенного в эксплуатацию, на объекте, расположенном по адресу: МО, г.Пушкино, <...>, о чем с участием абонента составлен Акт контрольного обследования № 130 от 13.02.2023. Акт подписан абонентом без претензий и замечаний.

16.02.2023 прибор учета повторно опломбирован (допущен к эксплуатации), о чем с участием абонента составлен Акт № 104 от 16.02.2023.

В связи с выявленным фактом отсутствия контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения истцом произведен расчет задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения по полному сечению за период с 01.02.2023 по 13.02.2023, согласно которому задолженность составила 779193,58 руб.

Ответчику выставлен счет на оплату, который им в добровольном порядке не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В абзаце восьмом п. 2 Правил № 644 (Правила № 644), введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из п. 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ), а также с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О, применение метода по пропускной способности подлежит с даты последней проверки.

Порядок учёта сточных вод при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения, объём отведенных сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3046-ф от 17.02.2023 (далее – Договор). Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2023.

В соответствии с установленными законодательством обязанностями, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.п. 1-3 ст.543 ГК РФ).

В силу п.35 Правил № 644 абонент также обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено Договором холодного водоснабжения, Договором водоотведения или единым оговором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно- канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что 13.02.2023 сотрудниками истца проведена проверка правильности учета поставляемого ресурса, на основании выявленного факта отсутствия контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения и вышеуказанным норм, составлен Акт расчет задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения по полному сечению за период с 01.02.2023 по 13.02.2023.

Расчетный период составил временной интервал с даты последней проверки контрольной пломбы на приборе учета (дата начала подачи воды по Договору (приложение № 5 к Договору)), до даты выявления ее нарушения (составления Акта контрольного обследования).

Факт введения счетчика в эксплуатацию 31.01.2023 подтверждается актом приема-передачи счетчика № 517501345, подписанным сторонами спора без разногласий.

Факт нарушения контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения ( № 517501345) зафиксирован актом от 13.02.2023, также подписанным сторонами спора без разногласий.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии документов, указывающих на самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения – акт контрольного обследования № 130 от 13.02.2023, акт допуска узла учета в эксплуатацию № 104-4 от 16.02.2023, фотоматериалы, счет на оплату от 23.06.2023 № 6430, расчет задолженности.

Согласно произведенному расчету задолженность ответчика перед истцом за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 составила 779193,58 руб.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, поскольку факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 в размере 779 193,58 руб.

Ответчик в апелляционное жалобе ссылается на то, что прибор учета не выходил из строя и являлся исправным, ответчик также указывает на то, что неисправность, выразившаяся в данном случае в отогнутой проволоке, к искажению данных об объеме потребленных услуг не привела.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, - применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, - узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В результате проверки, проведенной представителями истца 13.02.2023, зафиксировано нарушение контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения (заводской № 517501345), ранее введенного в эксплуатацию 31.01.2023, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.Пушкино, <...>, о чем с участием ответчика был составлен Акт контрольного обследования № 130 от 13.02.2023. Акт подписан ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик не воспользовался своими правами по даче объяснений и возражений по факту выявленных нарушений и составления спорного акта.

Факт нарушения контрольной пломбы установлен. При этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку согласно пп. «в» п.49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п.16 Правил № 776.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил факт безучетного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу № А41-98625/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова

Судьи М.В. Игнахина Э.С. Миришов