Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-9358/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9358/21-120-54
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Карт-Байк»

ответчик: Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу № 4022-ЗУ/9062933-20 от 11.12.2020 г.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Карт-Байк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу № 4022-ЗУ/9062933-20 от 11.12.2020 г.

Заявление мотивировано тем, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв в порядке ст. 131 АП РФ, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано и соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11.12.20 г. по делу № 4022-ЗУ/9062933-20 ООО «Карт-Байк» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

? Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, заключается в использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы; или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекс, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сто тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г. Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г. Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Пунктом 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусматривается, что в качестве основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются 4 документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Порядок оформления в соответствии с федеральным законодательством указанных в п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» документов, в том числе аренды (договора аренды), установлен Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199- ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Судом установлено, что Главными инспекторами инспекции проведено плановое обследование земельного участка по адресу: <...> (рапорт о результатах обследования № 9062933 от 23.11.2020 г.).

По сведениям такой земельный участок с кадастровым № 77:06:0004004:143 площадью 1 350 кв.м. земельными отношениями не оформлен.

На таком земельном участке расположено 2х-этажное нежилое здание площадью 1 941 кв.м. 1969 года постройки, кадастровый номер 77:06:0004004:39. Помещение в таком здание принадлежат ООО «Карт-Байк» (свидетельство о внесении в реестр собственников на территории г. Москвы от 04.02.1997 г. № А0006839, площадь 1 374,2 кв.м.).

Прав ООО «Карт-Байк» на соответствующий занимаемый земельный участок не оформлено, договор о предоставлении данного земельного участка в пользовании на условиях аренды в Департаменте госимущества г. Москвы отсутствует.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Карт-Байк» ФИО1 вина общества отсутствует, поскольку общество неоднократно ранее обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы для надлежащего оформления земельно-правовых отношений на данный земельный участок, в чем ему было необоснованно отказано.

Так, ООО «Карт-Байк» обращалось с запросом от 30.08.2018 № Б/Н (вх. от 30.08.2018 г. № 33-5-98035/18-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Однако письмом ДГИ О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги № 33-5-98035/18-(0)-1 от 12.09.2018 г. уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также ООО «Карт-Байк» обращалось в ДГИ с запросом от 23.04.2019 № Б/Н (вх. от 23.04.2019 № 33-5-48636/19-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 117418, <...>.

Однако письмом ДГИ О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги 33-5-48636/19-(0)-1 от 20.05.2019 г. был сообщен отказ в предоставлении государственной услуги в связи с наличием одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (согл. письму).

ООО «Карт-Байк» приняло все зависящие от него меры для предотвращения действий, которые могли бы привести к совершению административного правонарушения, в частности, общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган, предпринимая попытки ввести земельный участок в оборот и оформить в отношении него соответствующие земельные отношения.

Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости г. Москвы не были также учтены следующие обстоятельства и нормы права.

10 декабря 2013 г., ООО «Карт-Байк» получило уведомление ДГИ № ДГИ-И-138104/13 об отказе от договора аренды данного земельного участка, срок действия которого истек 29 ноября 2013 г., и прекращении правоотношений с 28 апреля 2014 г., с предложением освободить участок от недвижимости собственника и передать участок представителю ДГИ.

При этом общество после указанного уведомления, 22 января 2014 г., также направило руководителю ДГИ ФИО2 обращение с указаниями на нарушения действующего законодательства в связи с такими требованиями, в частности, о нарушениях п. 1 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, которое было оставлено без ответа.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, отказ ДГИ от договора аренды земельного участка и прекращение соответствующего договора аренды не должно в настоящем случае нарушать исключительных прав ООО «Карт-Байк», имеющего в собственности на таком земельном участке принадлежащий ему объект недвижимости, а именно 2х-этажное нежилое здание площадью 1 941 кв.м. 1969 года постройки, кадастровый номер 77:06:0004004:39.

Следовательно, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах Госинспекция не доказала событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказала наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Карт-Байк» по данному делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Кроме того, 18 ноября 2020 г. территориальным отделом Госжилинспекции по недвижимости г. Москвы в адрес ООО «Карт-Байк» была направлена телеграмма о явке генерального директора/представителя для составления протокола по настоящему административному делу по адресу <...>, каб. 506 (согл. телеграмме).

20 ноября 2020 г. генеральный директор общества ФИО1 направил в адрес уполномоченного органа ответную телеграмму о невозможности явиться в указанное время ввиду объективных обстоятельств в связи с болезнью ковид-19 и изоляцией на ближайшие 14 дней.

При этом должностное лицо уполномоченного органа, а именно ФИО3 намеренно уклонился от получения доставленной ему телеграммы, что было зафиксировано в обратном уведомлении.

Однако в нарушение процессуальных требований уполномоченным органом соответствующий протокол № 9062933 от 23.11.20 г. был составлен в одностороннем порядке, т.е. в отсутствие полномочного представителя ООО «Карт-Байк», при этом копия указанного протокола в адрес ООО «Карт-Байк» не была направлена.

11 декабря 2020 г. в отношении ООО «Карт-Байк» было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и наложении на него штрафа.

Как усматривается их текста данного постановления, в его основу при привлечении общества к ответственности среди прочего был положен протокол об административном правонарушении № 9062933 от 23.11.20 г., незаконно составленный в одностороннем порядке (абз. 9 стр. 2 постановления).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Госинспекция по недвижимости № 4022-ЗУ/9062933-20 от 11.12.2020 г. о привлечении ООО «Карт-Байк» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: И.А. Блинникова