Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-75828/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50398/2019

Дело №А40-75828/2019
г. Москва
4 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лайв Старс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-75828/19 по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» (ОГРН: <***>) к ООО «Лайв Старс» (ОГРН: <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 на основании приказа №1 от 26.07.2016,

ФИО3 по доверенности от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лайв Старс» о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб., а также стоимости строительства пешеходной дорожки в размере 2 889 486 руб.

Решением от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверную квалификацию судом первой инстанции правоотношений сторон в качестве возмездного оказания услуг, при этом, по мнению ответчика, истец не исполнил свои обязательства, указанные в договоре № 106 об организации мотофестиваля от 29.04.2015.

Также заявитель жалобы указывает, что ответчик исполнил значительную часть обязательств в части обустройства тротуара, при этом суд первой инстанции необоснованно расценил судебное решение Малоярославецкого районного суда от 31.07.2015 как подтверждение неисполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстацни нарушил положения ст.137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 Администрация МО ГП «Город Малоярославец» и ООО «ФИО4 Бункер 2012» заключили договор № 106 об организации Мотофестиваля «Мото-Малоярославец».

16.09.2016 ООО «ФИО4 Бункер 2012» и ООО «Лайв Старс» заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору № 106 об организации Мотофестиваля «Мото-Малоярославец» от 29.04.2015, на основании которого ООО «Лайв Старс» приняло все права и обязанности в полном объеме по указанному договору № 106 от 29.04.2015.

Перемена лиц в обязательстве была согласована истцом.

По условиям договора спонсор предоставляет денежные средства (спонсорский взнос) в размере 1 000 000 руб., а получатель спонсорской помощи (Администрация МО ГП «Город Малоярославец») предоставляет ООО «Лайв Старс» право организации и проведения мотофестиваля «Мото-Малоярославец» в городе Малоярославец на медвежьем лугу (муниципальная территория) в оговоренные сроки.

Согласно п.2.3 договора Администрация предоставляет ООО «Лайв Старс»: место проведения фестиваля; помощь в обеспечении достаточного количества сотрудников полиции, ГИБДД, МЧС и скорой помощи и других силовых структур в необходимом количестве; необходимую документацию для организации и проведения фестиваля. Также Администрация обязана направить соответствующие письма согласно законодательству РФ, согласования в местные органы власти, МЧС, РОВД, ГИБДД, скорую помощь и т.д. для организации проведения фестиваля с 15 июня по 05 июля 2015, с 15 июня по 05 июля 2016г., с 15 июня по 05 июля 2017 года.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Лайв Старс» свои обязательства по договору исполнило частично, а именно осуществило перечисление спонсорской помощи в размере 1 000 000 руб. в 2016 году, однако в 2017 году перечисление денежных средств осуществлено не было, несмотря на то, что Администрацией МО ГП «Город Малоярославец» была предоставлена территория на Медвежьем лугу для проведения Мотофестиваля, фестиваль состоялся, на несколько дней предоставленная территория была использована ООО «Лайв Старс» в соответствии с условиями договора № 106 от 29.04.2015.

Установив, что договором № 106 от 29.04.2015г. определена возмездность оказания услуг между сторонами, а именно предоставление Администрацией МО ГП «Город Малоярославец» земельного участка в городе Малоярославец на несколько дней проведения фестиваля, оказание организационных и контрольных услуг, взаимодействие с органами правопорядка, приемка после фестиваля территории, которая является зоной отдыха для населения и гостей города Малоярославец, при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, территория для проведения фестиваля «МотоМалоярославец» предоставлялась в периоды, указанные в договоре в 2015, 2016, 2017 годах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.309,310 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования в размере 1 000 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности предоставлять истцу спонсорскую помощь.

Действующим законодательством не определено понятие договора оказания спонсорской помощи, в связи с чем суд в данном случае руководствуется условиями, изложенными в самом договоре. При этом законодательство не содержит запретов на установление встречных обязательств по отношению к предоставляемой спонсорской помощи, в связи с чем на обязательства сторон распространяются положения ст.328 ГК РФ.

С учетом изложенного, предполагая, что стороны свободны в определении условий договора в соответствии со ст.421 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае, исполнивший свои встречные обязательства, не может быть лишен права требовать от ответчика исполнения его обязательств по оплате денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Более того, ответчик неоднократно признавал наличие задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Отрицание своей обязанности по уплате данной задолженности свидетельствует о противоречивом и недобросовестном поведении ответчика.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по строительству тротуара в размере 2 889 486 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части суд первой инстанции установил, что помимо перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. ответчик в соответствии с п. 1.2. договора №106 от 29.04.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2017 обязался выполнить работы, а именно строительство пешеходной дорожки с 2 сторонним бордюром шириной 1,7 м и протяженностью 847 п.м. по адресу: <...> в срок до 01.08.2017, при этом согласно п. 1.2. договора № 106 от 29.04.2015 в случае отказа/невозможности выполнить строительство пешеходной дорожки, ООО «Лайв Старс» перечисляет Администрации МО ГП «Город Малоярославец» денежные средства в размере не менее, указанной в локально-сметном расчете с учетом индексации.

Установив, что по состоянию на 26.02.2019 обязательства не исполнены, а стоимость работ по строительству тротуара составляет 2 889 486 руб. согласно локально-сметного расчета истца, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно возникновения у ответчика обязательств по строительству пешеходной дорожки в соответствии со ст.307 ГК РФ на основании договора от 29.04.2015, поскольку 31.07.2015 Малоярославецкий районный суд Калужской области своим решением обязал Администрацию МО ГП «Город Малоярославец» обустроить указанную пешеходную дорожку.

Таким образом, именно истец, игнорировавший свои обязанности по обустройству территории должен был совершить такие действия, при этом данное обстоятельство было установлено судом после подписания сторонами договора от 29.04.2015.

Апелляционный суд не считает правомерным возложение на ответчика обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и установленных решением суда, с учетом того, что данные обязанности носят публично-правовой характер. При этом при реализации своих полномочий истец, как орган местной власти, для строительства указанного объекта должен был заключить договор в установленном законом порядке, позволяющим контролировать качество и сроки выполнения работ, а также расходование бюджетных средств.

Помимо изложенного, апелляционный суд считает, что требования в заявленном размере (2 889 486 руб.) в любом случае не могли удовлетворяться, поскольку ответчик заявлял о частичном строительстве (500 п.м) дорожки, однако ответчиком это обстоятельство опровергнуто не было, расчет в связи с данными пояснениями представлен не был, истец явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу №А40-75828/19 изменить.

Взыскать с ООО «Лайв Старс» в пользу Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» задолженность в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лайв Старс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 913 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.М. Елоев


СудьиН.В. Юркова

Л.А. Яремчук