Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А45-36632/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-36632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» ( № 07АП-6914/2024) на определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36632/2023 (судья Е.Л. Середкина) вынесенного по вопросу о наложении судебного штрафа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о взыскании 442 548,31 рублей, В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Парс» (далее – ООО «СК Парс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (далее – ООО «Стратег ПК») о взыскании 442 548,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по

вызову суда. Суд наложил на ООО «СК Парс» (ОГРН <***>) судебный штраф в размере 30 000 рублей как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по вызову суда. Суд взыскал с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН <***>) сумму штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СК Парс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части наложения штрафа на ООО «СК Парс» отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что представителем истца ФИО3 и директором ООО «СК Парс» поданы ходатайства об участии в онлайн-заседании. Подключение к заседанию не было осуществлено, что нарушило права истца. К концу рабочего дня 31.07.2024 представитель дозвонилась сотруднику суда, который сообщил об отсутствии в течение двух дней технической возможности и отмене всех онлайн-заседаний.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.09.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса о наложении на ООО «СК Парс» судебного штрафа как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по вызову суда; взыскании с ООО «СК Парс» суммы штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации по делу № А4536632/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд признал обязательной явку в судебное заседание ООО «СК Парс». Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Представитель ООО «СК Парс», заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключился.

В целях обеспечения явки представителя ООО «СК Парс», заявившего ходатайство о проведении онлайн-заседания посредством системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции предприняты попытки обеспечить подключение представителя. Сотрудником аппарата суда был осуществлен звонок представителю по телефонному номеру, указанному в ходатайстве, представитель сообщил, что участвовать в заседании не намерен. При этом технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Таким образом, ООО «СК «Парс» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, тем самым не исполнило требование апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Положения о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда, в том числе об истребовании доказательств, представлении сведений, являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и за воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности в определениях от 14.04.2021 № 302-ЭС21-3754 по делу № А69-880/2020, от 14.03.2018 № 310-ЭС18-1498 по делу № А09-14840/2016, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

К числу таких случаев относятся, в том числе неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ответчиком заявления о фальсификации определением от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал в судебное заседание явкой ФИО2, ФИО1 в целях опроса по поданному ответчиком заявлению, при этом, отложив судебное разбирательство до 02.05.2024. Суд также указал, что в случае неявки указанных лиц в судебное заседание будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание от 02.05.2024 указанные лица не явились, документов об уважительности причин не явки не представили, при этом ходатайств об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний или видеоконференцсвязи не заявили.

В связи с чем, суд повторно отложил судебное разбирательство и повторно обязал явкой ФИО2, ФИО1, а также руководителя ООО «Парс», разъяснив последствия их неявки.

В очередное судебное заседание от 27.05.2024 вышеуказанные лица не явились.

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд снова обязал явкой вышеуказанных лиц в судебное заседание, указав, что в случае неявки указанных лиц будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, с учетом их процессуального поведения.

В судебное заседание от 06.06.2024 ФИО2, ФИО1, в целях отбора образцов подписей для проведения экспертизы по заявлению о фальсификации, указанные лица вновь не явились.

Определением от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по вызову суда.

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал явкой ФИО2, ФИО1, директора ООО «СК Парс» в судебное заседание, указав, что в случае неявки указанных лиц 09.07.2024 в 13.50 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание 09.07.2024 директор ООО «СК Парс», как того требовал суд, не явился. При этом явилась представитель общества ФИО3

Определением от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд в очередной раз обязал явкой ФИО2, ФИО1, руководителя ООО «СК Парс» в судебное заседание, указав, что в случае неявки указанных лиц 31.07.2024 в 13.05 будет рассмотрен вопроса о наложении судебного штрафа на указанных лиц.

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по вызову суда. Суд наложил на ООО «СК Парс» (ОГРН <***>) судебный штраф в размере 30 000 рублей как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по вызову суда. Суд взыскал с ФИО2, ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН <***>) сумму штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Определениями от 18.03.2024, 02.05.2024, 27.05.2024, 06.06.2024, 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязывал явкой ФИО2, ФИО1, ООО «Парс» в судебное заседание, запрашивал необходимые для рассмотрения дела документы.

Данная обязанность ООО «СК Парс» не исполнена, как и не заявлено об объективных причинах, препятствующих обеспечению явки в судебное заседание.

В апелляционной жалобе каких-либо возражений по вопросу о наложении судебного штрафа на общество не содержится.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

Неявка в судебное заседание без уважительных причин истца, нераскрытие информации перед судом о соответствующих причинах характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям суда, подлежащим обязательному исполнению лицами, которым они адресованы, и, безусловно, является неуважением к суду, что влечет наложение штрафа на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения судебного акта, а равно доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности явки ООО «СК Парс» в судебное заседание не были представлены, что характеризует его деятельность, отношение к суду и требованиям процессуального закона.

Неявка ООО «СК Парс» в судебное заседание привела к его отложению, затягиванию рассмотрения спора, нерациональному использованию процессуального времени суда и иных участников процесса.

Поведение ООО «СК Парс» демонстрирует его пренебрежительное отношение как к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и к целям и задачам арбитражного судопроизводства.

ООО «СК Парс» в апелляционной жалобе не раскрывает причин неявки в судебные заседания, не ссылается на их уважительность.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая игнорирование ООО «СК Парс»

без уважительных причин требований суда по обеспечению явки в судебное заседание при том, что явка ООО «СК Парс» определением суда признана обязательной, неисполнение требований суда о представлении документов, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ООО «СК Парс» как неуважение к суду и в соответствии с положениями части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым наложить на ООО «СК Парс» судебный штраф в размере 30 000 руб., что находится в пределах установленного законом размера штрафа.

Следует отметить, что и при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СК «Парс» не обеспечило явку своего представителя, которая была признана судом обязательной.

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о наложении на общество с ограниченной ответственностью «СК Парс» судебного штрафа как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по вызову суда; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» суммы штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации по делу № А45-36632/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36632/2023 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4536632/2023 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «СК Парс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина