Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А41-16854/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8590/2020

Дело № А41-16854/20
08 июля 2020 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу № А41-16854/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Л» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Л» (далее – ООО «Стройинвест-Л», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 284 от 28.02.2018 г. за период январь - декабрь 2019 г. в размере 58 675 руб. 16 коп., неустойки за период с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9 636 руб. 84 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу № А41-16854/20 заявленные требования были удовлетворены частично. С ООО «Стройинвест-Л» в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана неустойка в размере 4 027 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 161 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Теплоцентраль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Стройинвест-Л» был заключен договор теплоснабжения № 284 от 28.02.2018 г., по условиям которого ООО «Теплоцентраль» обязалось снабжать тепловой энергией через присоединенную сеть объекты ответчика, а ООО «Стройинвест-Л» обязалось принимать тепловую энергию и оплатить е в соответствии с условиями данного договора.

В силу Приложения №1 к договору № 284 от 28.02.2018 г. истец обязался поставлять тепловую энергию в помещения, принадлежащие ответчику, по адресу <...>.

Согласно п. 8.2 договора № 284 от 28.02.2018 г. окончательная оплата абонентом тепловой энергии осуществляется платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Как указывает истец, в период январь - декабрь 2019 г. им были исполнены услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 284 от 28.02.2018 г. на общую сумму в размере 229 692 руб. 36 коп.

Однако, ответчиком услуги, оказанные истцом в период январь - декабрь 2019 г. по договору № 284 от 28.02.2018 г. оплачены на сумму в размере 171 017 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 284 от 28.02.2018 г., оказанные в период январь - декабрь 2019 г., составила 58 675 руб. 16 коп.

Направленная ответчику претензия от 16.01.2020 № 230 АС с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. суд установил, что все помещения в многоквартирном доме (по адресу <...>) при вводе в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В связи с указанными обстоятельствами, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении должен определяться исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 г., вступившим в законную силу 18.10.2018 г., суд обязал ООО «ООО «Теплоцентраль»осуществлять расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Стройинвест-Л» на праве собственности, исходя из показаний ИПУ тепловой энергии, произвести перерасчет за коммунальную услуг по отоплению указанных помещений за февраль-май 2018 г., исходя из показаний ИПУ тепловой энергии.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, ответчик производил оплату тепловой энергии, поставленной истцом в период январь - декабрь 2019 г., в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

Согласно показаниям приборов учета стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных в период январь - декабрь 2019 г., составила 171 017 руб. 20 коп. и полностью оплачена ответчиком.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств безусловно свидетельствующих, о неисправности приборов учета, и наличии оснований к начислению платы иным методом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.

Истцом также было заявлено требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9 636 руб. 84 коп., неустойки по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1.1 договора № 284 от 28.02.2018 г. в случае нарушения сроков по оплате ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в отношении ответчика, который является Потребителем тепловой энергии.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, с учетом которой истцом произведен расчет пени, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты не имеется.

Кроме того, поскольку истцом в нарушение п. 9.1.1 договора № 284 от 28.02.2018 г. расчет неустойки произведен исходя из единой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6%, а не исходя ставок, действовавших на день фактической оплаты услуг, судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, которая составила 4 027 руб. 31 коп.

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 4 027 руб. 31 коп. неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с поступившим отзывом и представить дополнительные доказательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 содержит код доступа к материалам дела в электронном виде, при этом согласно карточке дела на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru материалы дела размещены на сайте в электронном виде.

Однако, истец своим правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу №А41-16854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» в доход Федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1