Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А03-20115/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-20115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» ( № 07АП-3658/2024) на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20115/2023 (судья Энтус О.В.) по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бийский промышленно-технологический колледж» (659315, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Алтайского края: ФИО2 по поручению от 24.05.2024 служебное удостоверение,

от иных лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, прокурор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «Вымпел – Коммуникации»), которым просит истребовать из незаконного владения ПАО «Вымпел – Коммуникации» нежилое помещение площадью 5,4 кв. м, расположенное на 3 этаже общежития по адресу: <...>; обязать ПАО "Вымпел - Коммуникации" передать краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский промышленно-технологический колледж» нежилое помещение площадью 5,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>- Алтайская, д. 60, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребовано нежилое помещение площадью 5,4 кв.м., расположенное на 3 этаже здания общежития по адресу: <...>.

Суд обязал публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский промышленно-технологический колледж» нежилое помещение площадью 5,4 кв. м., расположенное на 3 этаже здания общежития по адресу: <...> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение - в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик в жалобе полагает, что решение об отказе в заключении договора на новый срок основано на ошибочном выводе, что размещение оборудования связи

операторов связи, якобы, нарушает вступившие в силу с 1 января 2021 года новые санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; базовая станция, расположенная по адресу: <...>, была построена и введена в эксплуатацию в 2018 году, то есть до вступления в силу санитарных правил СП 2.4.3648-20, основания для демонтажа размещенного оборудования отсутствуют, оборудование операторов связи размещается для обеспечения непрерывного функционирования сети связи с целью осуществления деятельности по оказанию услуг связи в соответствии с выданными лицензиями; указанная позиция ПАО «ВымпелКом» соответствует разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенная ею в письме № 02/16864-2022-16 от 15.08.2022 года, а также Министерства образования и науки Алтайского края в письме от 28.07.2022 № 23-П/07/2717; суд не установил возможности ответчика по исполнению такого решения, не оценил степень затруднительности его исполнения, для проведения работ по демонтажу оборудования требуются благоприятные погодные условия и более продолжительный период времени для организации и соответствующей подготовки проведения таких работ, привлечения специализированного подрядчика и пр.; третьих лиц (абонентов), проживающих/работающих/находящихся в пределах указанного района, с целью надлежащего оказания услуг связи по заключенным с оператором связи договорам, соответственно, в данном случае Ответчик использует имущество с целью обеспечения неопределённого круга лиц возможностью пользования подвижной радиотелефонной связью; существенное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что демонтаж оборудования связи затронет права и законные интересы общества, неопределенного круга лиц и публичные интересы; наиболее приоритетной целью компании ПАО «ВымпелКом» является обеспечение граждан качественной связью и мобильным интернетом, демонтаж оборудования базовой станции, размещенного по договору аренды по адресу: <...> повлечет за собой значительное ухудшение качества предоставляемых услуг на территории, прилегающей к месту размещения (большую часть жилых домов и административных зданий г. Бийска, в т.ч. школы, колледжа, больницы) вплоть до полного отсутствия сигнала; формирование и развитие современной телекоммуникационной инфраструктуры, содействие повышению доступности и качества телекоммуникационных услуг является одной из основных задач, как на государственном уровне, так и в Алтайском крае; в целях сохранения радиопокрытия ПАО «ВымпелКом» на сегодняшний день ведется работа по поиску места для переноса и техническая проработка проекта. Это длительный процесс, так как он

затрагивает обеспечение бесперебойной связью большого количества граждан и организаций г. Бийска (в том числе вызов аварийных служб).

Истец в отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2019 между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Бийский промышленно-технологический колледж» (арендодатель) и ПАО «Вымпел – Коммуникации» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью № А19У0073 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть неиспользуемого нежилого помещения № 8, расположенного на 3 этаже общежития по адресу: <...>, общей площадью 5,4 кв.м., согласно выкопировке из технического паспорта, сроком с 01.09.2019 по 31.07.2020.

Помещение, площадью 5,4 кв.м передано по передаточному акту от 01.09.2019 (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 5.2 договора он прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 1.3 настоящего договора. Арендатор обязан не позднее истечения срока настоящего договора передать помещение по передаточному акту арендодателю. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении месяца со дня направления уведомления об одностороннем отказе от договора.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомления № 167 от 02.03.2021 об освобождении нежилых помещений (л.д. 76), в котором уведомил об истечении с 01.08.2020 договора аренды нежилых помещений. Указано на необходимость освободить нежилое помещение в течение 30 дней и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Арендодателем в адрес арендатора направлено повторное уведомление № 303 от 20.04.2021 об освобождении помещения (л.д. 77), с приложением копии предостережения

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований № 05/36 от 01.04.2021.

Спорное помещение ответчиком не освобождено, внесенное и.о. прокурора города Бийска краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский промышленно-технологический колледж» представление от 30.05.2023 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Управления имущественных отношений Алтайского края, в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия договора истек 31.07.2020, законных оснований владения ПАО «Вымпел – Коммуникации» данным имуществом не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения заключался сроком с 01.09.2019 по 31.07.2020.

Истцом принято решение не перезаключать договор аренды на новый срок.

Уведомлением № 167 от 02.03.2021 истец уведомил ответчика об истечении с 01.08.2020 договора аренды нежилых помещений. Указано на необходимость освободить нежилое помещение в течение 30 дней и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

К повторному уведомлению № 303 от 20.04.2021 об освобождении помещения приложена копия предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований № 05/36 от 01.04.2021, в котором имеется ссылка на Санитарные правила 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 3.5.3 СП 2.4.3648-20 размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Учитывая, что арендатором не доказано исполнение своей обязанности по возврату истцу предмета аренды, ответчик является лицом, обязанным произвести возврат арендованного имущества по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что базовая станция, расположенная по адресу: <...>, была построена и введена в эксплуатацию в 2018 году, то есть до вступления в силу санитарных правил СП 2.4.3648-20, основания для демонтажа размещенного оборудования отсутствуют, отклоняются судом, поскольку основанием для заявления требования об освобождении нежилого помещения является окончание срока действия этого договора аренды, а не его расторжение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что арендатором не доказано исполнение своей обязанности по возврату истцу предмета аренды, исходя из того, что договор аренды прекратил свое действие 31.07.2020, ответчик был неоднократно уведомлен о необходимости освободить помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом у ответчика имелось достаточно времени для переноса сетей связи в иное место.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела установлен факт прекращения арендных отношений ввиду правомерного одностороннего отказа арендодателя от спорного договора, у общества отсутствуют иные законные основания для дальнейшего использования арендуемого имущества и последним не предоставлены доказательства добровольного его возврата.

Арендованное Обществом помещение не является сооружением связи или линией связи в смысле статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», следовательно, указанные положения закона не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж оборудования приведет к приостановлению оказания услуг связи не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для его определения, напротив, поведение ПАО «Вымпел – Коммуникации» свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

Требования прокурора связаны с нарушением публично-правовых интересов и защитой прав Алтайского края, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц и эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0320115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1