Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А17-6046/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6046/2017
г. Киров
09 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2024 по делу № А17-6046/2017, принятое


по заявлению ФИО1

к акционерному обществу «Россельхозбанк»

о взыскании судебных расходов,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А17- 6046/2017: с общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в сумме 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 600 рублей почтовых расходов; с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) в сумме 155000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 7577,4 рублей транспортных расходов, в сумме 1400 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2024 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы: с ООО «Р-Строй» в сумме 26500 рублей, с Банка - 94077,4 рублей.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов, взысканных с Банка.

Как указывает заявитель, при рассмотрении апелляционной жалобы Банка во Втором арбитражном апелляционном суде состоялось одно судебное заседание. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству судебное заседание было назначено на 26.12.2022. В указанную дату судебное заседание состоялось, судом было вынесено постановление по существу апелляционной жалобы. Таким образом, при расчете расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции необходимо включать оплату 10000 руб. за одно судебное заседание (вместо 20000 руб. за два судебных заседания). Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих отнесению на Банк, составит 84077,4 руб.

ФИО1 заявил о частичном отказе от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении его интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 10000 руб., просит данный частичный отказ от требований принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от части заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав иных лиц, последствия принятия отказа от части заявленных требований о взыскании с Банка судебных расходов в сумме 10000 руб. заявителю известны и понятны, в связи с чем отказ от заявленных требований принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, производство по заявлению в части взыскания с Банка в пользу ФИО1 10000 руб. подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункты 1, 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО1 от части требования о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 10000 руб.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2024 по делу № А17-6046/2017 в указанной части отменить, производство по заявлению прекратить.

Пункт 3 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«3. Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 84077,4 руб. судебных расходов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

Т.М. Дьяконова