Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-61092/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13375/2024

Дело № А40-61092/21
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. по делу № А40-61092/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании обеспечить доступ к имуществу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 01.12.2020

От ФИО4 - ФИО5 по дов. от 18.02.2022

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 суд отстранил ФИО7 от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 поступило заявление финансового об обязании обеспечить доступ к имуществу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 г. по делу № А40-61092/21 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании обеспечить доступ к имуществу в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АКБ "ФОРАБАНК" (АО), финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От должника поступил отзыв, просит в жалобах отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ФИО4 также просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, меры, направленные на сохранение имущества должника, планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство деятельностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Для достижения целей конкурсного производства, на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и опубликовать ее результаты на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Так, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Основным средством выявления имущества, формирующего конкурсную массу, является инвентаризация активов и обязательств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просил обязать ФИО1 и ФИО8 обеспечить доступ к имуществу, в том числе в здания, находящиеся на территории земельного участка с кад. номером 50:04:0270407:94, а также квартире расположенной по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно отметил, что 03.02.2022 была произведена инвентаризация имущества должника по месту его регистрации. Финансовым управляющим составлен акт, который был передан новому финансовому управляющему ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 единственное ценное имущество, которое было выявлено финансовым управляющим по месту регистрации должника (телевизор), было исключено из конкурсной массы по ходатайству самого финансового управляющего (ФИО2).

Каких – либо сведений о появившемся у ФИО1 ликвидном имуществе, основанием которого может быть повторный осмотр жилья, финансовым управляющим не представлено.

Задачи по осмотру имущества должника, которое находится по адресу регистрации должника, финансовыми управляющими выполнены.

С учётом изложенного, требование финансового управляющего о повторном осмотре жилого помещения по месту регистрации должника не имеет никаких оснований, противоречит принципу разумности и добросовестности и нарушает конституционные права лиц, в нём проживающих.

Также судом первой инстанции верно установлен факт, что ФИО1 не владеет зарегистрированной за ним ? долей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270407:94, не имеет к нему доступа.

Зарегистрированная за должником доля земельного участка была у него изъята судебными приставами-исполнителями до введения процедур банкротства и продана.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.12.2015 постановлено обратить взыскание по требованию кредитора ФИО9 по исполнительному листу серии ВС № 028678942 от 09.12.2013, выданному 16.01.2014 на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу № 02-6091/2015 по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов – на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Стреково, площадью 1 400 кв.м, кадастровый номер 50:04:0270407:94.

Принадлежащая должнику доля была реализована судебными приставами-исполнителями на торгах.

Земельный участок был передан по передаточному акту покупателю - победителю торгов ФИО10

Действительно право собственности на недвижимость зарегистрировано до настоящего времени за должником, однако отсутствует факт владения (объект выбыл из владения должника помимо его воли).

В силу прямого запрета, который содержится в п. 5 и 6 ст. 213.25 закона О несостоятельности (банкротстве), должник ФИО1 не вправе действовать в отношении имущества самостоятельно, за него обязан действовать сам финансовый управляющий (в том числе подавать иски, направленные на защиту имущественных прав должника).

При таких обстоятельствах финансовый управляющий, предъявляет заведомо неисполнимые требования – истребует у него заведомо отсутствующее имущество.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 8 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По данным ЕГРН никаких объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0270407:94 не зарегистрировано, на входящем в состав выписки плане никаких объектов внутри земельного участка не указано (в том числе незавершённого строительства).

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 г. по делу № А40-61092/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Ж.В. Поташова