Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А71-16612/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-3687/2018-ГК
г. Пермь
27 апреля 2018 года
Дело №А71-16612/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2018 года

по делу №А71-16612/2017,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 35428 руб. 10 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №16029.

Ответчик возражал против иска, указывая, что оплата производилась ответчиком в соответствии с размером арендной платы, установленным договором №15908 от 20.01.2015, несмотря на истечение первоначально установленного срока действия договора 05.10.2014, он продолжал действовать до 12.09.2016, пока иной размер арендной платы не был согласован в новом договоре №16029 от 12.09.2016, принятом в редакции протокола разногласий ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе настаивает на аргументах, изложенных в суде первой инстанции, а также указывает, что размер арендной платы в 2014 и 2015 годах не может определяться рыночной стоимостью аренды в 2016 году. Обращает внимание, что взыскание доплаты по договору не может быть учтено при формировании тарифов на связь, нарушает принцип предсказуемости арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что в соответствии с п. 6.6 договора условия о размере арендной платы подлежат применению к отношениям, существовавшим с момента истечения договора аренды №15908 от 20.01.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) подписали недатированный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №16029, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 52,7 кв. м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане 15-18, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ракетная, 19 для размещения оборудования электросвязи (л.д. 4-5).

Согласно п. 1.2 договора срок его действия установлен с 12 сентября 2016 года по 12 августа 2017 года.

Арендная плата за пользование помещением составляет 7272 руб. 58 коп. в месяц и вносится арендатором в срок до 15 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту 12.09.2016.

Как указывают стороны, с 07.10.2013 по 05.10.2014 отношения сторон по аренде вышеуказанного помещения регулировались недатированным договором аренды объекта муниципального нежилого фонда №15908, имущество по которому передано арендатору 07.10.2013, сроком действия по 05.10.2014 (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.2 данного договора составлял 5 745 руб. 86 коп. в месяц.

В силу п. 6.6 договора №16029 его условие по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды №15908 от 20.01.2015 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора на новый срок.

За период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года в связи внесением арендной платы в размере, установленном договором №15908, у ответчика образовалась задолженность в сумме 35428 руб. 10 коп.

Арендатор 30.08.2017 направил арендатору претензию с требованием оплатить долг в добровольном порядке (л.д. 18-19), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.6 договора №16029 от 12.09.2016 его условие по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды №15908 от 20.01.2015 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора на новый срок. Размер арендной платы, установленный указанным договором, составляет 7272 руб. 58 коп. в месяц.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, предложенным ответчиком (л.д. 7).

Данным протоколом внесены изменения, в том числе, в п 6.1 договора, который дополнен следующим предложением: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 12 августа 2017 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 12 сентября 2016 года».

Данная редакция согласована истцом в протоколе урегулирования разногласий (л.д. 8).

Между тем, в остальной части раздел 6 договора №16029 от 12.09.2016, включающий пункты с 6.2 по 6.6, оставлен сторонами без изменений.

Таким образом, правомерна ссылка истца на положения п. 6.6 договора, устанавливающего, что его условие по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды №15908 от 20.01.2015 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора на новый срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав текст договора №16029 от 12.09.2016 с учетом положений протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, суд не находит в нем противоречий или неясностей.

Правило, закрепленное в п. 6.6 договор, конкретизирует, что именно в части размера арендной платы на отношения сторон в период с 6 октября 2014 года распространяются правила договора №16029 от 12.09.2016.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном толковании условий договора подлежат отклонению.

Ссылки на невозможность формирования тарифов на связь и принцип предсказуемости расчета арендной платы подлежат отклонению, как не имеющие отношения к отношениям сторон из договоров аренды.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу №А71-16612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Т.М. Жукова



М.А. Полякова