Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А21-15520/2019

182/2020-283612(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15520/2019
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Морозовой Н.А., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В. при участии: от ФНС России: не явился, извещен, от ООО «Агротехцентр»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12699/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу № А21- 15520/2019 (судья А.Ю. Валова),

принятое по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Аргротехцентр»,

установил:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) о признании банкротом отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (далее - ООО «Агротехцентр», должник) поступило в арбитражный суд 28.11.2019.

Определением суда от 05.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы письменного заявления, просил признать отсутствующего должника банкротом. Согласно ответам регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. На вопрос суда о наличии иных доказательств, в том числе по вопросу финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, сообщено, что иных доказательств не имеется, все доказательства представлены.

Определением от 02.03.2020 суд прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «Агротехцентр».

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.03.2020 отменить, признать ООО «Агротехцентр» несостоятельным


(банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство, признать требования уполномоченного органа – ФНС России в размере 664 752 руб. 11 коп. обоснованными, назначить арбитражного управляющего ООО «Агротехцентр», из числа членов: МСО ПАУ – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», указав, что с учетом представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2018, уполномоченным органом подтвержден факт вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «Агротехцентр» исходил из того, что уполномоченным органом не представлено суду надлежащих доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника; поступившее гарантийное письмо уполномоченного органа от 24.01.2020 № 18-09/01862, в котором уполномоченный орган гарантирует возмещение расходов на основании определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, таким доказательством не является.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о


банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91) также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом к заявлению были приложены сведения из регистрирующих органов в отношении ООО «Агротехцентр» об отсутствии информации о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники, в случае реализации которых расходы могут быть в полном объеме погашены.

Уполномоченным органом представлено письмо (исх. от 24.01.2020 № 18- 09/01862) по вопросу о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Агротехцентр», в котором УФНС России по Калининградской области гарантирует возмещение расходов. Затраты будут возмещены на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. Вместе с тем, представленное письмо не соответствуют указанному Положению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФНС России не представила суду доказательств наличии у должника имущества для покрытия


расходов по делу о банкротстве, а также не представила согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «Агротехцентр».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, согласно которой валюта баланса - 8 835 000 руб., запасы – 168 000 руб., денежные средства – 11 000 руб., финансовые оборотные активы – 8 656 000 руб.

Вместе с тем, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника сведения о наличии у него активов в отсутствие первичных документов не являются свидетельством их фактического наличия, в связи с чем не могут быть оценены арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих достаточную вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что представленная им бухгалтерская отчетность за 2018 год указывает на наличие имущества является ошибочным. Уполномоченным органом не представлено доказательств вероятности обнаружения имущества у должника.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу № А21-15520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков


Судьи Н.А. Морозова

И.В. Юрков