Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № А40-94061/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44873/2018

Дело № А40-94061/18
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ИПГ «ЕвРоКит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по

делу №А40-94061/18 по иску АО «ВРК-3» (ОГРН1117746294115) к ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (ОГРН <***>) о взыскании 88 004 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" о взыскании 88 004 руб. 40 коп. задолженности по договору № 01-11/15-207/ОПМ на ремонт грузовых вагонов от 17.11.2015г.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 207/ОПМ на ремонт грузовых вагонов от 17.11.2015, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В силу п. 1.2 Договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (ВЧДр Арзамас) - обособленных структурных подразделениях АО «ВРК-3».

Согласно п. 3.3 Договора, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов, на расчетный счет Подрядчика по каждому Депо отдельно в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета Подрядчика. Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты.

При возникновении у Заказчика просроченной задолженности по расчетам с Подрядчиком, Депо Подрядчика вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт до полного погашения задолженности Заказчиком, при этом срок ремонта указанных вагонов.

Судом установлено, что в адрес АО «ВРК-3» (ВЧДр Арзамас) были направлены и отремонтированы грузовые вагоны №№ 50620673, 50742980, 52738648, 54147350, 54762166, 57019259, 57019325, 57620379, 58326588, 75090142, 75058354, 75059501, 75060707, 75060434, 57136525, 75060145, 75059667, 51823961, 75058578, 75058040, 57019283, 57020653, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно акту сверки на момент поступления грузовых вагонов в ремонт у Заказчика имелась просроченная дебиторская задолженность, в связи с чем спорные вагоны простаивали на тракционных путях Подрядчика.

Задолженность по временному размещению спорных грузовых вагонов на тракционных путях ВЧДр Арзамас в период с 06.01.2016 по 11.06.2016 составила 88 004 руб. 40 коп.

Прибытие грузовых вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными ГУ-27, а простой ведомостями подачи и уборки ГУ-46. Согласно п. 5.3 Договора, сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов Заказчика на тракционных путях Депо Подрядчика Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением акта общей формы ГУ-23.

Истцом в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ по временному размещению грузовых вагонов, подписанные со стороны Подрядчика, сопроводительное письмо, расчет, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае, если Заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) и отсутствует письменный мотивированный отказ Заказчика от их подписания по истечении срока, установленного п. 3.6 Договора, то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а данные акты будут являться основанием для расчетов между Сторонами по Договору.

Поскольку письменные возражения по спорным актам ответчиком не заявлены, оказанные услуги по актам считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате последним.

Указав, что претензия с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения Истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Истца в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2018 по делу №А40-94061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев