Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-31810/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31810/2019
г. Самара
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

от АО «Здоровая семья» - ФИО4 по доверенности от 13.10.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела № А55-31810/2019 (судья Селиваткин П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Автономной,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в отношении Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 Автономная некоммерческая организация «Семейная медицина» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, И.О. конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО5.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил:

- признать недействительным Акт приёма-передачи нежилого помещения по Договору на инвестирование строительства двух нежилых зданий пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи б/н от 18 мая 2012 с дополнениями от 01.10.2012, 25.12.2013, 20.05.2017, составленный 15.02.2018 года СРОУ «Здоровая семья» и АО «Здоровая семья»

- применить к недействительной сделке последствия ее недействительности в виде признания установленными и включения в реестр требований кредиторов АНО «Семейная медицина» ИНН <***>, ОГРН <***> требований АО «Здоровая семья», ИНН <***> в сумме 46 397 000 руб.

Кроме того, и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил: 1. Признать недействительным Акт приёма-передачи от 15.02.2018 заключенный между СРОУ «Здоровая семья» и АО «Здоровая семья»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ЛНО «Семейная медицина» помещения площадью 878.6 кв.м. (помещение кадастровый помер 63:01:0903002:3854) кадастровый план помещений Н2. -Доли в общей собственности помещений в 0,4817 из помещений площадью 897, 5 кв.м. (помещение кадастровый помер 63:01:0903002:3855) кадастровый план помещений Н3 и 154,4 кв.м. (в здании кадастровый номер 63:01 :0903002:3719) в сумме - 105 1,9 кв.м.. - Доли в 0.49 земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1700 +/- 11 кв.м. кадастровый номер 63:01:0903002:3655, номер кадастрового квартала 63:01:0903002.

Также и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил: Признать недействительным Акт приёма-передачи от 15.02.2018, заключенный между СРОУ «Здоровая семья» и ФИО6; 2. Признать недействительным Договор дарения доли недвижимого имущества от 30.07.2018. заключенный между ФИО6 и ФИО7: 3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата АНО «Семейная медицина»: - Помещения площадью 626,5 кв.м. (помещение кадастровый номер 63:01:0903002:3853) кадастровый план помещений Ш. - Доля в общей собственности помещений 5183/10000 из 897,5 кв.м. (помещение кадастровый номер 63:01:0903002:3855) кадастровый план помещений ИЗ и 154,4 кв.м. (в здании кадастровый номер 63:01:0903002:3719) в сумме - 1051,9 кв.м.. - Доля 51/100 земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1700 +/- 14 кв.м. кадастровый номер 63:01:0903002:3655, номер кадастрового квартала 63:01:0903002.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 приостановлено производство по рассмотрению настоящего обособленного спора до рассмотрения судом обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил судебный акт первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО «Здоровая семья» доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу не удовлетворять.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

Приостанавливая производство по данному обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил: 1. Признать недействительным Акт приёма-передачи от 15.02.2018, заключенный между СРОУ «Здоровая семья» и АО «Здоровая семья»: 2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата AНO «Семейная медицина» - Помещения площадью 878.6 кв.м. (помещение кадастровый помер 63:01:0903002:3854) кадастровый план помещений Н2. - Доли в общей собственности помещений в 0,4817 из помещений площадью 897, 5 кв.м. (помещение кадастровый помер 63:01:0903002:3855) кадастровый план помещений Н3 и 154,4 кв.м. (в здании кадастровый номер 63:01 :0903002:3719) в сумме - 105 1,9 кв.м.. - Доли в 0.49 земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1700 +/- 11 кв.м. кадастровый номер 63:01:0903002:3655, номер кадастрового квартала 63:01:0903002.

Также и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просит: 1. Признать недействительным Акт приёма-передачи от 15.02.2018 г. заключенный между СРОУ «Здоровая семья» и ФИО6; 2. Признать недействительным Договор дарения доли недвижимого имущества от 30.07.2018, заключенный между ФИО6 и ФИО7: 3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата АНО «Семейная медицина»: - Помещения площадью 626,5 кв.м. (помещение кадастровый номер 63:01:0903002:3853) кадастровый план помещений III. - Доля в общей собственности помещений 5183/10000 из 897,5 кв.м. (помещение кадастровый номер 63:01:0903002:3855) кадастровый план помещений ИЗ и 154,4 кв.м. (в здании кадастровый номер 63:01:0903002:3719) в сумме - 1051,9 кв.м.. - Доля 51/100 земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1700 +/- 14 кв.м. кадастровый номер 63:01:0903002:3655, номер кадастрового квартала 63:01:0903002.

Указав на то, что заявленные в настоящем споре требования аналогичны требованиям арбитражного управляющего, учитывая возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, различный субъектные состав участников спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение в указанном деле.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого определения не указано, до рассмотрения какого именно обособленного спора приостанавливается рассмотрение по его заявлению. Полагает, что из мотивировочной части также невозможно установить, с каким из обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего суд связывает зависимость рассматриваемого спора. Также ссылается на то, что преюдиция исключается в виду различных субъектных составах участников. Просит учесть, что обособленные споры рассматриваются одним и тем же составом суда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-10598/12 по делу N А27-13551/2011).

Между тем, обжалуемое определение суда не содержит мотивов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до рассмотрения «обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок», на что указано в резолютивной части судебного акта.

Также, приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять судебный акт по спору.

Таким образом, судом не установлено и в определении не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения иных споров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе взаимосвязанность дел ввиду наличия одних и тех же обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантированного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников спора на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 по делу № А55-31810/2019 отменить.

Направить обособленный спор по заявлению ФИО2 к АО «Здоровая семья» об оспаривании сделки должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Мальцев