Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А67-4498/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-4498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Дубовика В.С.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (№07АП-54/2022(2)) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4498/2019 (судья Есипов А.С.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2001, адрес регистрации: 634021, <...>), принятое по заявлениям ФИО2, ФИО7, ФИО3 о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Томской области.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО4 лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 13.09.2021, паспорт,

от ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 02.03.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2020 жилищно-строительный кооператив «Томскспецстроймеханизация» (далее - ЖСК «ТССМ», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, ФИО4).

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о применении в деле о банкротстве ЖСК «ТССМ» параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Протокольным определением суда первой инстанции от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Томской области.

25.05.2021 от ФИО7, ФИО3 поступило заявление о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ТССМ» параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «ТССМ» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 23, общей площадью 45 кв.м., на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <...>; включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требование ФИО7 о передаче однокомнатной квартиры № 26, общей площадью 45 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 01.06.2021 заявления ФИО2 и ФИО7, ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд определил применять при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение заявлений ФИО7, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» выделено в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска (далее – Департамент недвижимости, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение судом норм права.

В обоснование заявленных требований указано, что заявителем не представлены доказательства привлечения ЖСК «ТССМ» денежных средств или иного имущества участников строительства; квитанция к приходному кассовому ордеру, справка, представленные заявителем, не являются доказательством передачи должнику денежных средств. Представленные Р-выми договоры долевого участия в строительстве от 28.07.2004 также не являются доказательством возникновения права требования о передаче жилых помещений или денежных требований, поскольку исполнение обязанности по оплате договора не подтверждено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения в деле о банкротстве должника положений параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с позицией апеллянта, указывает, что бывшим председателем ЖСК «ТССМ» конкурсному управляющему не переданы документы в отношении незавершенного объекта строительства. Должнику не выдавалось разрежение на строительство какого-либо объекта, предусмотренного частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие у должника разрешения на строительство также препятствует применению в деле о его банкротстве правил банкротства застройщика. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании апелляционного суда, в обоснование которого сослался на необходимость получения дополнительных документов: проектно-строительной документации, которые, по мнению управляющего, подтвердят отсутствие у должника признаков застройщика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 163 АПК РФ, поскольку наличие проектно-сметной документации не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности признания за должником статуса застройщика.

Конкурсный управляющий и его представитель поддержали позицию апеллянта и отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Томска № 3330-з от 07.09.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением № 379з от 21.02.2007) ЖСК «Томскспецстроймеханизация» согласовано место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта по пер. Орловскому, 3-15, образован земельный участок, площадью 3 010 кв.м.

На основании постановления мэра г. Томска № 573-з от 28.02.2007 ЖСК «Томскспецстроймеханизация» предоставлен в аренду ранее образованный земельный участок, площадью 3 010 кв.м., кадастровый № 70:21:0200003:0284, адрес: <...>, для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта.

28.02.2007 между муниципальным образованием «город Томск» (Арендодатель) и ЖСК «Томскспецстроймеханизация» (Арендатор) заключен договор аренды № ТО-21-16724, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, кадастровый № 70:21:0200003:0284, адрес: <...>.

26.06.2017 Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска выдано ЖСК «Томскспецстроймеханизация» разрешение № RU 70301000-294-С/07 на строительство сроком до 26.08.2017, объект строительства – подготовительный этап строительства 1 очереди жилого дома с объектами соцкультбыта (ограждение, вертикальная планировка, размещение временных зданий и сооружений, инженерных сетей) на земельном участке по договору аренды № ТО-21-16724 по адресу: <...>.

Действие указанного разрешения продлено до 28.02.2009.

В соответствии со сведениями из ЕГРП в собственности ЖСК «Томскспецстроймеханизация» находится объект незавершенного строительства, многоквартирный дом, площадь застройки 84, 8 кв.м., общая площадь 256 кв.м., степень готовности объекта 10 %, кадастровый № 70:21:0200003:3134, адрес: <...>.

Заявления ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о применении в деле о банкротстве должника правил банкротства застройщика мотивированы тем, что строительство объекта осуществлялось должником с привлечением денежных средств граждан. В частности, у ЖСК «Томскспецстроймеханизация» имеются неисполненные обязательства перед ФИО2, ФИО7, ФИО3

На основании протокола общего собрания членов ЖСК «Томскспецстроймеханизация» от 18.06.2003 в состав членов кооператива принят ФИО2

Согласно справке от 02.02.2018 ФИО2 является членом ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 18.03.2003 с оплатой паевого взноса в размере 500 000 руб. Оплата произведена в полном объеме за 1 комнатную квартиру, площадью 51,6 кв.м., строительный № 5, этаж 2, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в первой очереди строительства по пер. Орловский, 3-15).

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями от 11.07.2011, 02.02.2018.

28.07.2004 между ЖСК «Томскспецстроймеханизация» (общество) и ФИО7 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 17, по условиям которого участник осуществляет финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а общество в предусмотренные договором сроки осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), своими силами и с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделяет участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру.

Долей участника является однокомнатная квартира (строительный № 26), общей площадью 45 кв.м., на 4 этаже в двухэтажном подъезде 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Томск, пер. Орловский, 7.

Стоимость доли составляет 405 000 руб. из расчета 9 000 руб. за 1 кв.м. строящегося жилья.

Факт внесения денежных средств в сумме 405 000 руб. подтверждается квитанцией от 28.07.2004, справкой от 04.08.2004.

28.07.2004 между ЖСК «Томскспецстроймеханизация» (общество) и ФИО3 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 18, по условиям которого участник осуществляет финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а общество в предусмотренные договором сроки осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), своими силами и с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделяет участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру.

Долей участника является однокомнатная квартира (строительный № 23), общей площадью 45 кв.м., на 3 этаже в двухэтажном подъезде 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Томск, пер. Орловский, 7.

Стоимость доли составляет 378 000 руб. из расчета 9 000 руб. за 1 кв.м. строящегося жилья.

Факт внесения денежных средств в сумме 378 000 руб. подтверждается квитанцией от 28.07.2004, справкой от 04.08.2004.

Ориентировочный срок окончания строительства 3 квартал 2005 года (1 очередь). Ориентировочный срок сдачи дома государственной комиссии 4 квартал 2005.

На основании протокола общего собрания членов от 07.07.2008 ФИО7 и ФИО3 приняты в состав членов ЖСК.

Объекты долевого строительства ЖСК «Томскспецстроймеханизация» не переданы.

Удовлетворяя требования ФИО2, ФИО7, ФИО3 и применяя в деле о банкротстве ЖСК «ТССМ» правила параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что должник осуществлял привлечение денежных средств участников строительства и отвечает признакам застройщика, установленным положениями пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Установленные настоящим параграфом правила применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1. заключение договора участия в долевом строительстве;

2. заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3. заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4. заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5. внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6. заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7. выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8. внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9. заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, параграф 7 главы IX Закона о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований (в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора).

Из материалов дела следует, что ЖСК «ТССМ» привлекал денежные средства для строительства жилых помещений в многоквартирном доме.

Так, в материалы дела ФИО2 представлены справка от 02.02.2018 о принятии ФИО2 в члены ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 18.03.2003 с оплатой паевого взноса в размере 500 000 руб. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями от 11.07.2011, 02.02.2018.

Заявителями представлены доказательства заключения должником ФИО7, ФИО3 договоров долевого участия в строительстве от 28.07.2004, по условиям которых участники осуществляют финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а общество в предусмотренные договором сроки осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), своими силами и с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделяет участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру.

Факт внесения ФИО7 и ФИО3 денежных средств в согласованном размере подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 28.07.2004, справками от 04.08.2004.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что представленные заявителями в материалы дела доказательства (договоры долевого участия, квитанции, справки) не свидетельствуют о действительной оплате цены договоров.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для критической оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая их относимость и допустимость. Вывод суда первой инстанции о доказанности заявителями факта привлечения должником денежных средств физических лиц для осуществления строительства сделан на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств либо иных сведений, ставящих под сомнение действительность осуществленной заявителями оплаты в адрес ЖСК «ТССМ».

По убеждению судебной коллегии, позиция Департамента недвижимости сводится лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлена на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие обоснованных доводов, опровергающих выводы суда.

Кроме того, согласно представленным квитанциям от 21.11.2005, 07.04.2008, справке от 02.02.2018, ФИО8 является членом ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 18.06.2003 с оплатой паевого взноса в размере 825 000 руб. Оплата произведена в полном объеме за 2 комнатную квартиру, площадью 57,4 кв.м., строительный № 4, этаж 1, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в первой очереди строительства по пер. Орловский, 3-15).

В соответствии с квитанциями от 02.02.2006, 10.05.2007, 01.08.2008, справкой от 18.02.2018, ФИО9 является членом ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 02.02.2006 с оплатой паевого взноса в размере 1 395 000 руб. Оплата произведена в полном объеме за 2 комнатную квартиру, площадью 63,3 кв.м., строительный № 10 этаж 3, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в первой очереди строительства по пер. Орловский, 3-15).

Согласно квитанциям от 06.11.2009, 08.11.2011, справке от 18.02.2018, ФИО10 является членом ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 06.11.2009 с оплатой паевого взноса в размере 925 000 руб. Оплата произведена в полном объеме за 2 комнатную квартиру, площадью 57,4 кв.м., строительный № 8, этаж 2, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в первой очереди строительства по пер. Орловский, 3-15).

Согласно справке от 02.02.2018 ФИО11 является членом ЖСК «Томскспецстроймеханизация» с 07.07.2008 с оплатой паевого взноса в размере 909 500 руб. Оплата произведена в полном объеме за 2 комнатную квартиру, площадью 63,3 кв.м., строительный № 6, этаж 2, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в первой очереди строительства по пер. Орловский, 3-15).

В соответствии с квитанциями от 11.11.2010, 01.11.2017 ФИО12 внес в кассу ЖСК «Томскспецстроймеханизация» 805 000 руб. в качестве паевого взноса.

Кроме того, факт привлечения ЖСК «Томскспецстроймеханизация» денежных средств для строительства жилого дома подтверждается протоколами общего собрания от 02.02.2006, 07.07.2008, 06.11.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт привлечения ЖСК «ТССМ» денежных средств физических лиц для осуществления строительства многоквартирного дома, что апеллянтом и конкурсным управляющим должника не опровергнуто.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что должник отвечает признакам застройщика, установленным положениями пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (факт привлечения должником денежных средств участников строительства; наличие к должнику требований о передаче жилых помещений; наличие объекта строительства в виде многоквартирного дома, который не введен в эксплуатацию).

Апелляционный суд также отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие у должника разрешения на строительство многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии ЖСК «ТССМ» статуса застройщика, как основанные на неверном толковании норм права.

Отсутствие разрешительной документации не исключает признания должника застройщиком.

В свою очередь, отказ в применении правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, повлек бы необратимое нарушение прав граждан - участников строительства на соразмерное пропорциональное удовлетворение своих требований в приоритетном порядке по отношению к требованиям других кредиторов.

Цель выделения и законодательного регулирования соответствующего института банкротства и его применение состоят, прежде всего, в более эффективной защите прав граждан - участников строительства, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения их требований (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому признание за должником статуса застройщика позволяет гражданам - участникам строительства, право которых на получение жилого помещения оказалось нарушенным, получить удовлетворение своих требований в третью очередь реестра, то есть преимущественно перед кредиторами четвертой очереди, не имеющими статуса участника строительства, то есть воспользоваться более эффективным механизмом, предусмотренным законодателем на случай банкротства застройщика.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 № 306-ЭС17-7560 Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также что признание требований участника долевого строительства не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика в натуре спорного недвижимого имущества.

Исходя из сформированной в Западно-Сибирском округе судебной практики (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 и от 01.10.2020 по делу № А03-13010/2018, от 09.12.2020 по делу № А67-13359/2019), применение параграфа 7 главы XI Закона о банкротстве не связано с фактом введения дома в эксплуатацию, а ставится в зависимость от факта привлечения денежных средств и заключения договора до ввода дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы XI Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на несогласие с выводами суда в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4498/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1