Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А08-6917/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-6917/2024
г. Воронеж
15 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Осиповой М.Б.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу №А08-6917/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о расторжении контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (далее – истец, ООО «Спец Строй Крым») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ответчик, ОГБУ «УКС») о признании недействительным решения №255-11/6255 от 20.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №13/1101 от 23.12.2022 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу №А08-6917/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГБУ «УКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель отмечает, что по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подрядчиком не были выполнены работы в необходимом объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОГБУ «УКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Спец Строй Крым» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от которого действует ОГБУ «УКС», (заказчик) и ООО «Спец Строй Крым» (подрядчик) заключен государственный контракт №13/1101 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство культурно-просветительского центра, посвященного памяти ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС п. Волоконовка Волоконовского района», по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство культурно-просветительского центра, посвященного памяти ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС п. Волоконовка Волоконовского района» (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 цена контракта составляет 52 685 499,53 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Начало работ – не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта. Срок окончания работ – до 29 августа 2023 года.

20.07.2023 заказчик принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №13/1101 от 23.12.2022.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным, ООО «Спец Строй Крым» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта от 23.12.2022 №13/1101, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения государственного контракта от 20.07.2023 №13/1101, оформленный решением от 18.12.2023 №255-11/6255, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717, 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В рассматриваемом случае положениями пункта 14.3 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком. Существенными нарушениями условий контракта признаются:

- задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематические нарушения подрядчиком условий контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 контракта;

- выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

- применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту);

- невыполнение требований, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, и иных случаях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что подрядчиком не исполнены следующие обязательства:

- подрядчик не информировал заказчика о необходимости приемки ответственных конструкций и скрытых работ (пункт 6.9 контракта);

- не исполнены надлежащим образом обязательства по сдаче отдельных этапов выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.15 контракта);

- подрядчиком в нарушение требований пункт 4.1 контракта заказчику не предоставлялся проект производства работ;

- подрядчиком в нарушение требований пункта 4.3 контракта заказчику не предоставляется еженедельный отчет о ходе выполнения работ по форме согласно приложению №3 к контракту, с приложением фотоматериалов выполненных работ.

Исследовав обстоятельства, приведенные заказчиком в тексте решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции установил, что ссылки на не предоставление подрядчиком проекта производства работ и еженедельного отчета о ходе выполнения работ по форме согласно приложению №3 к контракту, не относятся к существенным нарушениям, перечисленным в пункте 14.3 контракта, следовательно, не являются основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки заказчика на то, что подрядчик не информировал заказчика о необходимости приемки ответственных конструкций и скрытых работ (пункт 6.9 контракта), не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами применительно к видам выполняемых до одностороннего отказа работ.

Также заказчиком было заявлено о неисполнении подрядчиком надлежащим образом обязательства по сдаче отдельных этапов выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.15 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок окончания работ – до 29 августа 2023 года. При этом в силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как было указано выше, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта датировано 20.07.2023.

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1) предусмотрено, что работы по разделу 1 «ПЗУ.Демонтаж» подлежали выполнению в срок не позднее 25.01.2023, работы по разделу 2 «Выписка 02-01-01» подлежали выполнению в срок не позднее 28.06.2023, работы по разделу 3 «04-01-01 Наружное освещение» подлежали выполнению в срок не позднее 22.07.2023, работы по разделу 4 «06-01-02 НВ» подлежали выполнению в срок не позднее 29.07.2023, работы по разделу 5 «06-01-03 НВК» подлежали выполнению в срок не позднее 10.08.2023, работы по разделу 6 «07-01-01 ПЗУ» подлежали выполнению в срок не позднее 29.08.2023.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подрядчиком по актам ф.КС-2 №1 от 22.02.2023 и №2 от 25.04.2023 сданы работы на сумму 27 147 453,60 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Спец Строй Крым» ссылалось на то, что неоднократно обращалось с письмами: 13.02.2023 исх.№12/02/23 о предоставлении графика финансирования по объекту на 2023 год; 21.02.2023 исх.№21/03/23 о предоставлении проектно-сметной документации, проекта и график финансирования на 2023 год; 31.03.2023 исх.№31/03/23 о предоставлении генподрядной проектно-сметной документации, проекта и графика финансирования на 2023 год; 27.06.2023 исх.№27/06/3 о замене материала; 11.07.2023 исх.№11/07/23 о предоставлении документов и журналов. Также истец указал, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по продолжению работ подрядчиком, поскольку корректная проектно-сметная документация на выполнение работ по объекту отсутствовала. Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту получено только 16.08.2023.

Механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ предусмотрен положениями статей 716 и 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период всего срока исполнения контракта истец обращался к ответчику с письмами, все письма имеют штамп об их принятии ОГБУ «УКС».

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком направлялись в адрес заказчика письма от 21.02.2023 исх.№21/03/23 о предоставлении проектно-сметной документации, от 31.03.2023 исх.№31/03/23 о предоставлении проектно-сметной документации, проекта и графика финансирования на 2023г.

Истцом к исковому заявлению приложено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 16.08.2023, из которого следует, что ранее по проектной документации «Строительство культурно-просветительского центра, посвящённого памяти ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС п. Волоконовка Волоконовского района» была проведена экспертиза проектной документации и выдано положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» №31-1-1-3- 070080-2021 от 24.11.2021.

В соответствии со справкой, подписанной главным инженером проекта, в которой описываются внесенные изменения в проектную документацию, в раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 1038-П/21/К-КР) внесены следующие изменения:

- в связи с выполнением новых инженерно-геологических изысканий ранее запроектированный ленточный фундамент заменен на фундаментную плиту; откорректированы спецификации, представленные об объеме сметной документации;

- в связи с изменением конструктивного решения фундаментов добавлено техническое подполье; добавлены развертки на армирования стен технического подполья; откорректированы спецификации, представленные в объеме сметной документации;

- откорректирована абсолютная отметка, принятая за относительную отметку 0,000;

- откорректирована плита перекрытия на отметке минус 0,550 м; минус 0,400 м; минус 0,100 м; откорректированы спецификации; откорректированы узлы и разрезы;

- в связи с пересчетом всего каркаса здания откорректировано армирование балок сечением 400?1000 мм; класс бетона конструкции сохранен.

При этом из таблицы «Сведения о видах проведенных инженерных изысканий, дата подготовки отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших отчетную документацию о выполнении инженерных изысканий» следует, что инженерно-геологические и инженерно-геотехнические изыскания (отчет) датирован 07.08.2023.

При описании изменений, внесенных в проектную документацию после проведения предыдущей экспертизы отмечено, что в части планировочной организации земельных участков в соответствии со справкой, подписанной главным инженером проекта, в которой описываются внесенные изменения в проектную документацию, в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 1038-П/21/К-ПЗУ) внесены следующие изменения:

- откорректировано место размещения парковки (на выделенной территории) и количество машино-мест (предусмотрено 3, в том числе 1 для МГН);

- откорректировано благоустройство территории в части устройства проездов, тротуаров, озеленения и расстановки малых архитектурных форм;

- внесены изменения в ведомость объемов земляных масс;

- внесены изменения в конструкции твердых покрытий;

- в связи с изменениями откорректированы технико-экономические показатели по земельному участку.

В части объемно-планировочных решений в соответствии со справкой, подписанной главным инженером проекта, в которой описываются внесенные изменения в проектную документацию, в раздел «Архитектурные решения» (шифр 1038-П/21/К-АР), перечислены следующие изменения:

- указана информация о порядке эвакуации инвалидов в пожаробезопасную зону второго этажа;

- описание принятых объемно-пространственных решений дополнено информацией о высоте технического подполья;

- внесены изменения в основные параметры таблицы технико-экономических показателей в соответствии с выполненными проектными решениями по устройству технического подполья;

- выполнены проектные решения по устройству технического подполья высотой 1,64 м для прокладки инженерных коммуникаций, для эвакуации из технического подполья запроектированы два эвакуационных выхода (дверной проем - 1,0?1,6м, люк - 0,7?0,9м), для освещения помещения запроектированы два световых проема (0,35?0,7м и 0,5?0,7м) с откидным открыванием створки;

- проектная документация дополнена схемами заполнения оконных проемов и витражей;

- внесены изменения в геометрические параметры заполнения дверных проемов с учетом размера монтажных проемов;

- исправлен чертеж фасада в осях «8-1» в соответствии с внесенными изменениями в геометрические параметры витража «В-6»;

- исправлен чертеж «Разрез 1-1», выполнены проектные решения по устройству технического подполья;

- исправлены маркировки дверей на плане первого этажа;

- внесены изменения в состав многослойной конструкции кровли и параметры элементов крыши;

- проектная документация дополнена чертежами «кладочный план» для этажей здания с указанием объемов работ по выполнению кладки из мелкоштучных строительных материалов и устройству перемычек;

- выполнены проектные решения по устройству узла сопряжения покрытия с вертикальными элементами крыши с учетом необходимой гидроизоляции;

- внесены изменения, заменены материалы внутренней отделки помещений (пом.1.02, пом.2.02) в соответствии с необходимыми эстетическими параметрами, указанными застройщиком, соответствующие требованиям пожарной безопасности с учетом назначения помещений, проектная документация дополнена эскизами внешнего вида ограждения лестниц;

- внесены изменения, заменены материалы отделки потолка (пом.1.02 – «Грильято», пом.2.02 – реечный алюминиевый потолок), соответствующие требованиям пожарной безопасности с учетом назначения помещений;

- внесены изменения в геометрические параметры конфигурации (протяженности и направления) пандуса в соответствии с выполненными проектными решениями по устройству технического подполья;

- в состав многослойной конструкции парапета кровли добавлена плита ЦСП для обшивки слоя утепления и крепления гидроизоляционного слоя покрытия к вертикальной поверхности парапета;

- указана информация об уклоне кровли вентиляционных шахт;

- в примечаниях указаны ссылки на листы с ведомостями и спецификациями материалов и элементов здания;

- выполнены проектные решения по утеплению технического подполья, устройству узла утепления потолка с применением минераловатного утеплителя «ROCKWOOL ВЕНТИ БАТТС» толщиной 150 мм и плотностью 90 кг/м3;

- проектная документация дополнена ведомостью отделки потолка технического подполья;

- указана необходимость о применении битумного праймера «ТЕХНОНИКОЛЬ №01*» при устройстве цоколя здания;

- гидроизоляционный слой цоколя выполнен из битумно-полимерного рулонного материала «Техноэласт ФУНДАМЕНТ» в два слоя взамен «Техноэласт ЭПТ»;

- для утепления цоколя применен экструзионный пенополистирол «ТехноНиколь CARBON» толщиной 150 мм, плотностью 35 кг/м3 взамен утеплителя «Пеноплэкс Фундамент» плотностью 35 кг/м3.

Таким образом, в связи с выполнением новых инженерно-геологических изысканий ранее запроектированный ленточный фундамент был заменен на фундаментную плиту; откорректированы спецификации, представленные об объеме сметной документации; в связи с изменением конструктивного решения фундаментов добавлено техническое подполье; добавлены развертки на армирования стен технического подполья; также вносились иные изменения в проектно-сметную документацию.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствовавших продолжению выполнения работ на объекте, о которых заказчику было известно на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств нарушения истцом условий контракта, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 №305-ЭС18-12453, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для отказа от исполнения контракта на момент принятия им оспариваемого решения, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения №255-11/6255 от 20.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №13/1101 от 23.12.2022.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу №А08-6917/2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2025 по делу №А08-6917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           С.И. Письменный


Судьи                                                                                         М.Б. Осипова


                                                                                                    ФИО1