Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А60-69705/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-69705/2024 07 апреля 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69705/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АконсТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии г. Челябинска об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2024 г. № 05-05-24/3303. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "АконсТранс" (заявитель, ООО "АконсТранс") обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии г. Челябинска (заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2024 г. № 05-05-24/3303. Определением суда от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для установления обстоятельств проведения проверки. Определением суда от 13.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 24.03.2025. От заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 18.09.2024 в 13 часов 12 минут установлено, что юридическое лицо ООО "АКОНСТРАНС", являясь пользователем опор контактной сети, расположенных по адресу: 454100, Челябинская обл, Челябинск г, ФИО1 ул, д. 1 допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как опора контактной сети. В оспариваемом постановлении указано, что ненадлежащее содержание данного элемента благоустройства выразилось в том, что на опоре контактной сети без номера по вышеуказанному адресу размещена информация в виде несанкционированных рекламных афиш и объявлений. Нарушены: п. 6, пп. 10 п. 20, пп. 1, 5 п 25, п. 185, 191 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32. Заявитель, считая, что постановление от 12.11.2024 г. № 05-05-24/3303 следует изменить в части назначения административного наказания, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В статье 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования, это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области. Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Челябинска 22.12.2015 решением № 16/32 Челябинской городской Думы утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с пунктом 25 части I статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В статье 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования, это муниципальный правовой акт. устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. В соответствии со статьей 45.1 указанного закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 3) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования и другие. Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска. Из материалов дела следует, что в качестве генерального подрядчика общество выполняет работы по замене опор контактной сети троллейбусов в г. Челябинске на основании заключенного договора генерального подряда с Заказчиком. Основной вид деятельности Заявителя ОКВЭД: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий, и в качестве дополнительных: Производство электромонтажных работ; Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; Производство кровельных работ и пр. В соответствии с подпунктом 5 пункта 25 Правил, очистка, окраска (лакировка) и (или) побелка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений и т.п.) производится по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год. Пунктом 191 Правил установлено, что порядок организации работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с объектов, в том числе с фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения, устанавливается правовыми актами города Челябинска. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра № 239/Ку от 18.09.2024, фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении, картой-схемой территории подтверждается факт нарушения заявителем Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, выразившееся в том, что на опоре контактной сети без номера по вышеуказанному адресу размещена информация в виде несанкционированных рекламных афиш и объявлений. Нарушения зафиксированы при осмотре территории МКУ АТИ, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории от 18.09.2024. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующих в Челябинской области правил благоустройства, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения закона, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-З0. Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Общество в ходе рассмотрения дела ходатайствовало о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности. Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. В данном случае совершенное административное правонарушение, в результате которого общество привлечено к административной ответственности, не является совершенным впервые. Между тем суд отмечает следующее. Санкция части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Согласно частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..." санкции за административные правонарушения в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономический свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности, и соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания. При этом, принятия решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией допускается только в судебном порядке, если наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Суд учитывает доводы заявителя о том, что ООО АконсТранс передано более 4000 (четырех) тысяч опор контактной сети, общая протяженность которых составляет 96 километров. Осмотр и очистка не могут выполняться ежедневно. С учетом изложенного сроки устранения должны носить разумный характер и должны быть нацелены на создание справедливых условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель в плановом порядке производит осмотры опор контактной сети, а затем производит их очистку. Заявитель поясняет, что очистка рекламных объявлений в зимний период крайне затруднительна, поскольку должна производиться горячей водой во избежание обледенения опор, выполненных из металла. ООО АконсТранс состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.12.2018 г. Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Принимая во внимание вышеуказанного обстоятельства, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-З0 до 25 000 рублей. По мнению суда, назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу с ограниченной ответственностью "АконсТранс" постановлением Административной комиссии г. Челябинска от 12.11.2024 г. № 05-05-24/3303 размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-З0, путем снижения суммы административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. Изменить постановление Административной комиссии г. Челябинска от 12.11.2024 г. № 05-05-24/3303, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АконсТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на административный штраф в размере 25 000 двадцать пять тысяч) рублей. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья К.Д. Кизнер Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "АКОНСТРАНС" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г.Челябинска (подробнее)Судьи дела:Кизнер К.Д. (судья) (подробнее) |