Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-78563/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35793/2017

Дело № А40-78563/2016
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строй Комплект «СКТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29.06.2017 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Строй Комплект «СКТ» на бездействие конкурсного управляющего ООО «ОлимпСтрой» ФИО2 по делу № А40-78563/16, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОлимпСтрой»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ОЛИМПСТРОЙ» -

ФИО3, дов. от 02.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года ООО «ОЛИМПСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОЛИМПСТРОЙ» рассматривалась жалоба ООО «Строй Комплект «СКТ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не проведении (несвоевременном проведении) очередного собрания кредиторов должника и не предоставлении отчета о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 29 июня 2017 года, ООО «Строй Комплект «СКТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 не имеется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Заявитель ссылается на то, что ООО «Строй Комплект «СКТ» было включено в реестр требований кредиторов должника 24.03.2017, однако конкурсный управляющий ФИО2 с декабря 2016 года не провела ни одного собрания кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Строй Комплект «СКТ», суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о не проведении с декабря 2016 года собрания кредиторов по вине конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждено, что определением от 05.12.2016 суд обязал ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ЗАО «СТС» о включении в реестр требований кредиторов должника, при этом, требования ЗАО «СТС» были включены в реестр требований кредиторов должника 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017).

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлено, что очередное собрание кредиторов было проведено 12.05.2017, публикация о его назначении состоялась 29.04.2017.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ООО «Строй Комплект «СКТ» на бездействие конкурсного управляющего ООО «ОЛИМПСТРОЙ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с оценкой доказательств по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка, данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-78563/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй Комплект «СКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО4