Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А17-1077/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1077/2024
г. Киров
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 по делу № А17-1077/2024

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Проектно Исследовательская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» (далее – заявитель, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе во включении сведений о недобросовестном подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно Исследовательская Компания» (далее – Общество, ООО ПИК»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Больница обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе заявитель указал, что график выполнения работ составлен Обществом формально, все работы в графике начинаются 21.11.2023 и заканчиваются 20.12.2023, единовременно. По данному графику невозможно было определить очередность и сроки проведения отдельных этапов работ, осуществлять контроль сроков выполнения работ. Это свидетельствует о том, что график был направлен исключительно с целью избежать возможной ответственности за нарушение обязательств по исполнению контракта, а не с целью надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства. Общество является профессиональной организацией, занимающейся, в том числе капитальным ремонтом. Несмотря на то, что Общество получило проектную документацию 21.11.2023, изучать ее стало только 29.11.2023. Данное поведение нельзя считать добросовестным со стороны подрядчика. Утверждение о том, что согласно переписке с поставщиками оборудования для монтажа системы вентиляции и рентгенозащитных ставней и дверей сроки поставки составляют: 63 календарных и 25 рабочих дней соответственно, еще не говорит о том, что необходимое оборудование не имелось в свободном доступе у других поставщиков, пусть даже и дороже, нежели чем у производителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение 0133200001723002788 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту маммографического кабинета на площадях 1-ого этажа здания поликлиники № 5 Больницы, расположенной по адресу: <...>.

Победителем закупки признано Общество.

20.11.2022 Больница и ООО «ПИК» заключили контракт № 134-А-23.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта предметом Контракта является капитальный ремонт маммографического кабинета на площадях 1 -ого этажа здания поликлиники № 5 Больницы, расположенной по адресу: <...> (далее – Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с локальными сметными расчетами (далее - Сметная документация) (Приложение № 1 к Контракту) и ведомостями объемов работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Объем выполняемых Работ: согласно Сметной документации (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.2 Контракта Заказчик обязан:

- со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика;

- отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту.

Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий Контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 2 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом;

- рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок.

В силу пункта 4.3.1 Контракта Подрядчик вправе обращаться к Заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений, с уведомлениями, обращениями, требованиями, предложениями и иными сообщениями, связанными с исполнением обязательств сторон по Контракту.

Согласно п. 4.4 Контракта Подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта;

- выполнить работы в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Контракта срок выполнения работ: по заявке Заказчика в течение 30 календарных дней с даты получения заявки. Датой начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения настоящего Контракта. Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Согласно пункту 5.5 Контракта работы производятся в сроки, установленные графиком выполнения работ. График выполнения работ разрабатывается Подрядчиком и направляется Заказчику для согласования в течение 3 рабочих дней с даты подписания Контракта.

20.11.2023 Заказчик направил Подрядчику заявку на выполнение работ по Контракту в полном объеме.

21.11.2023 Заказчик передал Обществу проектную документацию по Объекту.

28.11.2023 Подрядчик передал Заказчику график выполнения работ по Контракту.

29.11.2023 Заказчик направил претензию в адрес Общества. В указанной претензии Заказчик указал, что Подрядчику надлежало направить график выполнения работ в срок до 23.11.2023. При этом Общество направило график только 28.11.2023 (с нарушением срока, установленного Контрактом). Более того, Заказчик указал, что график составлен формально, что не позволяет определить очередность и сроки выполнения этапов работ.

29.11.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором Общество указало, что ООО «ПИК» сделаны запросы коммерческих предложений на поставку оборудования, указанного в проектной документации. На основании поступивших ответов установлено, что поставка автоматики для системы вентиляции составляет 63 дня (без учета сроков доставки в г. Иваново и монтажа), поставка дверей и ставней рентгенозащитных составляет 25 рабочих дней (без учета сроков доставки в г. Иваново и монтажа). В связи с изложенным Общество просило рассмотреть вопрос об увеличении срока исполнения контракта на срок соизмеримый с фактическими сроками поставки, транспортировки и монтажа необходимого оборудования.

30.11.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо о том, что Обществом исполнены все демонтажные работы, включенные в сметный расчет. Монтаж коробов возможно произвести только после монтажа системы вентиляции (срок поставки - 63 дня). Отделку дверных откосов возможно произвести после установки дверного блока. Общество просило в кратчайшие сроки согласовать увеличение срока выполнения работ по Контракту.

Придя к выводу, что Обществом работы, предусмотренные Контрактом, исполняются слишком медленно и выполнение работ по Контракту в установленный срок становится невозможным, 30.11.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

30.11.2023 Заказчик сформировал и разместил на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.12.2023 Общество в письме указало, что от заказчика не поступили пояснения по ранее направленным письмам Подрядчика. В связи с чем Общество в целях решения вопроса о замене оборудования, указанного в проектной документации, на аналогичное просило организовать встречу с представителем проектной организации, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, а также уполномоченных представителей Заказчика.

04.12.2023 Заказчик в письме Подрядчику указал, что Больница не считает возможным увеличить сроки выполнения Работ, поскольку источник финансирования по данному Контракту - средства областного бюджета (Субсидия областным бюджетным учреждениям здравоохранения «Капитальный ремонт областных учреждений здравоохранения»). Замена одного оборудования на другое в рамках исполнения Контракта не предусмотрена законом. В связи с чем Заказчик отказал Подрядчику в проведении указанной встречи.

06.12.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо о том, что сметной документацией не предусмотрены строительные материалы, необходимые для проведения мероприятий по защите населения и персонала от рентген-излучения по СанПин 2.6.1.1192-03. В связи с чем Общество уведомило Заказчика о приостановке работ на объекте. В письме от 06.12.2023 Общество направило дополнительные замечания к проектной документации.

12.12.2023 Заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об ООО «ПИК», генеральном директоре - ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта вследствие существенного нарушения условий контракта.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссия Управления вынесла решение от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137), которым отказала во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по Контракту, были выполнены работы, предусмотренные разделом «ДЕМОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» ведомости объёмов работ 02-01-01. Дальнейшие работы подлежали выполнению с учетом проектной документации по объекту, которая не была размещена в составе извещения о проведении закупки (в извещении содержались только разделы сметы) и была передана Подрядчику 21.11.2023. При этом в сметных расчетах не содержались указания на товары конкретных производителей, в то время как в переданной 21.11.2023 Больницей Обществу проектной документации по объекту были указаны сведения об оборудовании вентиляции, рентгеновских ставнях и дверях. В частности, Спецификация оборудования содержала указание на изготовителей оборудования вентиляции компании «Веза», рентгеновских ставней и дверей изготовителя АО «Пони». Общество, получив проектную документацию, обратилось к указанным производителям и установило, что сроки поставки оборудования не позволяют исполнить обязательства по Контракту в установленный срок. Согласно счетов-фактур и переписки с поставщиками оборудования для монтажа системы вентиляции и рентгенозащитных ставней и дверей, сроки их поставки составляют: 63 календарных и 25 рабочих дней соответственно. Извещением от 29.11.2023 № 86 Подрядчик просил Заказчика увеличить срок исполнения Контракта на срок, соизмеримый с фактическими сроками поставки, транспортировки и монтажа необходимого оборудования для выполнения работ по Контракту. Извещением № 2 от 30.11.2023 № 87 Подрядчик уведомил о проведении всех демонтажных работ и повторно просил увеличить срок исполнения Контракта, либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон причинам. В извещении № 3 от 01.12.2023 № 88 в связи с долгосрочностью изготовления необходимого оборудования Подрядчик просил Заказчика организовать встречу с представителями организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителями Заказчика, а также представителями проектной организации для обсуждения вопроса, связанного с заменой оборудования на аналогичное с соответствующими сроками поставки, необходимыми для своевременного завершения ремонтных работ

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение Общества, своевременно приступившего к выполнению работ по контракту, выполнившего демонтажные работы, и после обнаружения объективных препятствий для своевременного выполнения Контракта уведомившего Заказчика об объективной невозможности выполнить работы по Контракту в предусмотренный срок с предложением увеличить срок для выполнения работ, заменить указанные товары на аналогичное оборудование и внести изменения в проектную документацию, свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестного поведения, злонамеренного уклонения Общества от исполнения заключенного Контракта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, вопреки мнению заявителя, не являются основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушения Контракта, указанные в апелляционной жалобе, не подтверждают совершение Подрядчиком умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона № 44-ФЗ, отсутствие с его стороны реального намерения исполнить Контракт.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 по делу № А17-1077/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева

М.В. Немчанинова