Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А70-13241/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13241/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   17 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Таксомоторный парк» на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-13241/2023 по заявлению акционерного общества «Таксомоторный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>) о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 1348-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>), муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625049, <...>), департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625027, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Таксомоторный парк» – ФИО5 по доверенности от 30.06.2023, департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО6, по доверенности от 16.06.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Таксомоторный парк» (далее – АО «Таксомоторный парк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент имущественных отношений) о признании незаконным решения от 05.05.2023 № 1348-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента имущественных отношений предоставить в аренду вышеуказанный земельный участок на основании заявления от 24.04.2023 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост», департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени.

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Таксомоторный парк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, полагает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку спорный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование истцу в 1992 году, в 1999 году на спорный земельный участок правопредшественнику заявителя – товариществу с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 1701, зарегистрированный 02.02.1999 в Книге записей государственных актов на право собственности владения, пользования землей, тогда как Генеральный план городского округа город Тюмень утвержден решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, то есть через девять лет после выдачи акта о пользовании; полагает, что при составлении Генерального плана городского округа город Тюмень в 2008 году подлежали учету уже сформированные земельные участки; на момент закрепления спорного земельного участка в составе земель общего пользования и на территориях, предусмотренных для использования в общественных интересах, он уже находился в постоянном бессрочном пользовании истца, Департаментом имущественных отношений решение о его изъятии для общественных нужд не принималось; Департамент имущественных отношений, определяя места общего пользования в зоне расположения спорного земельного участка, не учел наличие государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей; кроме того, законодательные акты, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, приняты позднее выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей; обращает внимание на непоследовательность процессуальных действий Департамента имущественных отношений, который при ответе на обращение от 27.06.2007 о переоформлении спорного земельного участка из постоянного бессрочного пользования в аренду и об отказе от части земельного участка площадью 2 000 кв.м под благоустройство прилегающей территории, письмом от 02.11.2007 № 7051/17-1 указал обществу на возможность переоформления земельного участка в аренду в прежних границах.

В судебном заседании представитель общества просил суд жалобу удовлетворить, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить. Представитель Департамента имущественных отношений указал на необоснованность доводов жалобы, просил суд округа в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением администрации города Тюмени от 09.12.1992 № 1931 обществу предоставлено 1,0696 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование, на основании которого выдан государственный акт № 1701, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей  02.02.1999.

19.07.1993 между Фондом имущества города Тюмени и товариществом с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк» (бывшее наименование общества) заключен договор аренды земельного участка с правом приобретения в собственность № А37, в соответствии с которым общество принимает в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 10 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, Ленинский район, ул. Пермякова, 42а (в границах обозначенных на плане, прилагаемым к настоящему договору), с находящимися на участке строениями.

09.07.1999 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи муниципального предприятия Тюменского таксомоторного предприятия от 05.02.1993 № 52 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое кирпичное двухэтажное строение общей площадью 6164,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (условный № 72:401:00:00:00:42а), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации № 72-01/401-14/1999-255.

03.09.2007 приказом Управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № 465 принято в эксплуатацию нежилое строение (гараж) после реконструкции по адресу: <...>, общей площадью 6119,8 кв.м, собственник ЗАО «Таксомоторный парк».

15.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на основании договора купли-продажи муниципального предприятия Тюменского таксомоторного предприятия от 05.02.1993 № 52 и приказа Управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 03.09.2007 № 465 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое кирпичное двухэтажное строение общей площадью 6119,8 кв.м, лит. А., расположенное по адресу: <...> (условный № 72:01/01:01:301:42а:00).

Письмом от 22.04.2013 № 130422010/10-2 Департамент имущественных отношений в ответ на обращение общества от 25.02.2013 № 130225015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 в собственность за плату путем переоформления из бессрочного (постоянного) пользования под нежилое строение (гаражи) по адресу: <...>, указал на отсутствие оснований для принятия указанного решения и утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 25.12.2014 № 141225002/10-2 Департамент имущественных отношений в ответ на обращение общества от 09.12.2014 № 141209029 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка под нежилое строение (гаражи) по адресу: <...>, сообщил о принятии решения об отказе в совершении названных действий, поскольку испрашиваемый участок используется неограниченным кругом лиц и входит в границы земельного участка общего пользования.

Решением от  01.02.2018 № 296-з Департамент имущественных отношений отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 под нежилое кирпичное двухэтажное строение по адресу: <...>, поскольку указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (проект межевания территории) предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта; земельный участок используется неограниченным кругом лиц – территории общего пользования (автомобильный мост).

03.06.2021 Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 64, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65, на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Одновременно с постановлением об административном наказании Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 13.07.2021 № 991-0 Департамент имущественных отношений отказал в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:65 в аренду под существующие гаражи для служебного автотранспорта в городе Тюмени.

05.05.2023 Департамент имущественных отношений, рассмотрев заявление общества от 21.04.2023 о предоставлении спорного земельного участка в аренду под существующие гаражи для служебного автотранспорта в городе Тюмени, принял решение № 1348-о на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей подпункта 7 пункта 5 статьи 27, статей 39.2, 39.6, 39.14-39.17, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 2, 12 статьи 1, пункта 3 части 2 статьи 9, части 3 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, пункта 2, 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разъяснениями, указанными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приняв во внимание нахождение спорного земельного участка в составе земель общего пользования и на территориях, предусмотренных для использования в общественных интересах, посчитали отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка в аренду правомерным.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, заключаются договоры аренды в случае предоставления:

– земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

– земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, или в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении физических лиц в случае, если такой земельный участок был им предоставлен до дня введения в действие настоящего Кодекса и при этом такой земельный участок не может находиться в частной собственности (подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на праве  бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 72:23:0220002:65, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства – нежилое кирпичное двухэтажное строение по адресу: <...>, в связи с чем в силу буквального указания подпунктов 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 2, 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком на право аренды.

Данная возможность реализована обществом посредством обращения в Департамент имущественных отношений в 2014, 2018, 2021 годах, а также 21.04.2023 с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В силу пунктов 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Оспариваемое решение мотивировано нахождением спорного земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования в границах земельного участка, предназначенного для размещения объектов местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, дорожка велосипедная), использованием испрашиваемого земельного участка неограниченным кругом лиц – территории общего пользования (автомобильный мост), а также отсутствием у общества статуса лица, уполномоченного на строительство этих объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на выводе о расположении спорного земельного участка в границах планируемого строительства объектов местного значения, посчитали его ограниченным в обороте, что в силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует предоставлению его в аренду обществу.

Однако суды не учли, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ по общему правилу граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение последних в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При применении пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ следует учитывать, что до начала строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории должна быть произведена в установленном статьями 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями главы VII.1 ЗК РФ порядке процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

В этом случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту третьему пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 ЗК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участками, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105.

Выводы судов о том, что формирование до утверждения Генерального плана города Тюмени земельного участка, в границах которого расположено принадлежащее на праве собственности обществу нежилое строение, не свидетельствует о наличии основания для предоставления Департаментом имущественных отношений  земельного участка в аренду, не основаны на нормах закона и противоречат принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт пятый пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При этом суд округа отмечает, что имевшие место на протяжении длительного времени неоднократные отказы Департамента имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка наряду с установленным фактом привлечения АО «Таксомоторный парк» к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ за невыполнение в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также вынесения  Управлением Росреестра по Тюменской области представления от 03.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет нарушение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и существующих правоотношений и возможность их участников в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку совокупность установленных судами фактических обстоятельств соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушения судов обеих инстанций выразились исключительно в неправильном применении норм материального права, суд округа считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным отказа в согласовании размещения объекта, выраженного в решении от 05.05.2023 № 1348-о.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Учитывая, что Департаментом имущественных отношений не приняты надлежащие меры по рассмотрению обращения заявителя, суд округа полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление общества.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13241/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенный в решении от 05.05.2023 № 1348-о.

Обязать департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав акционерного общества «Таксомоторный парк» путем повторного рассмотрения заявления от 24.04.2023.

Взыскать с департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу акционерного общества «Таксомоторный парк» 5 000 руб. в возмещение расходов  по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Таксомоторный парк» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.04.2024 № 475.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                             А.Ю. Донцова


Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева


ФИО1