Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А36-6830/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6830/2021
г. Воронеж
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евромикс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 о распределении судебных расходов по делу № А36-6830/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 815 500 руб., неустойки в сумме 248 698, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Евромикс» (далее - ООО «Евромикс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» (далее - ООО АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста», ответчик) о взыскании задолженности в размере 815 500 руб., неустойки за период с 27.11.2020 по 28.07.2021 в размере 263 260 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 788 руб.

Решением Арбитражного суд Липецкой области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2022 в арбитражный суд от ООО «Евромикс» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 97 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 заявление истца удовлетворено частично в сумме 27 500 руб.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих возмещению судебных расходов до 27 500 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юрист-Сервис» (исполнитель) и ООО «Евромикс» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №0507-21 от 05.07.2021, согласно п. 1.1 которого, исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора по поручению заказчика исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в Приложении №1 к договору. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1.договора в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении предыдущего месяца, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (далее - акт). Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 10 (Десяти) календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения. Возражения заказчика по объему и качеству юридического обслуживания должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие юридического обслуживания условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость юридического обслуживания составляет - 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с юридическим обслуживанием заказчика, в стоимость юридического обслуживания не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

- в срок до 08.07.2021 заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости услуг, в сумме 13 750 руб.

- за два календарных дня до даты судебного заседания (указанной в определении Арбитражного суда Липецкой области), «Заказчик» производит оплату оставшейся стоимости услуг по договору, в сумме 13 750 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата юридического обслуживания производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно Приложению № 1 к договору № 0507-21 абонентского обслуживания от 05.07.2021 сторонами определено наименование услуг, их количество и стоимость:

- устная консультация – 1 000 руб.

- направление претензии - 3000 руб.

- доверенность на представление интересов заказчика - 1500 руб.

- направление искового заявления 6000 руб.

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде (дважды) - 16 000 руб.

Итого: 27 500 руб.

01.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №0507-21 от 22.06.2021 которым были внесены изменения в п.п. 1.2. Приложения № 1 к договору от 05.07.2021, согласно которому перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении №1 и Приложении №2 к договору.

В соответствии с Приложением №2 к договору сторонами определен следующий перечень услуг:

1. Составление и приобщение в рамках рассматриваемого дела А36-6830/2021 от 03.08.2021 ходатайств, пояснений, возражений, детальных расчетов исковых требований и иных необходимых документов, а также исполнение определений Арбитражного суда Липецкой области.

2. Направление почтой России всех приобщаемых Арбитражным судом Липецкой области документов в рамках рассматриваемого дела А36-6830/2021 от 03.08.2021.

3.Представительство в суде первой инстанции (Арбитражный суд Липецкой области) до вынесения судебного акта по делу А36-6830/2021 от 03.08.2021.

4.Подготовка и направление письменных возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Стоимость вышеперечисленных услуг (п. 1,2,3,4) с учетом понесенных почтовых расходов и расходов на проезд составляет 69 500 руб.

В соответствии с актами №23 от 06.09.2021 на сумму 27 500 руб., №27 от 11.11.2021 на сумму 57 500 руб., № 69 от 30.11.2021 на сумму 12 000 руб. исполнитель оказал, а заказчик принял юридически услуги на сумму 97 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 97 000 руб. подтверждается платежными поручениями №7445 от 20.08.2021, №364 от 07.07.2021, №537 от 07.10.2021, №663 от 30.11.2021.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в том числе процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, оформление доверенности, составление и направление следующих документов: досудебной претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.09.2021, письменных пояснений от 01.10.2021, уточнения исковых требований от 01.10.2021, отзыва на апелляционную жалобу, заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов; представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области 06.09.2021 и 04.10.2021.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя по консультированию в сумме – 1 000 руб. не подлежит возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, оказанная исполнителем услуга в виде консультации подлежит оценке в качестве составной части услуги по составлению иска и не может являться самостоятельным основанием для взыскания судебных расходов.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя консультирование, ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, в связи с чем, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не является отдельной самостоятельной услугой и осуществляется исполнителем в процессе оказания услуг при составлении процессуальных документов и представлении интересов в судебных заседаниях. При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

С учетом изложенного суд полагает, что выдача исполнительного листа является обязанностью суда и подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не требует специальных юридических знаний, в связи с чем, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора.

Заявленные истцом к возмещению расходы на оформление доверенности также не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела доверенности от 05.07.2021 на имя ФИО2 следует, что указанная доверенность была выдана для представления интересов доверителя не только в судебных органах, но и в иных государственных органах, полномочий на участие в конкретном деле настоящая доверенность не содержит.

Таким образом, поскольку доверенность носит общий характер и не содержит ссылку на наличие у представителя полномочий на представление интересов доверителя при рассмотрении конкретного спора, то расходы на оформление такой доверенности в размере 1500 руб. не могут быть признаны судебными издержками.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные издержки на составление и направление досудебной претензии в сумме 3 000 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

При определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствуется сложившимися в регионе (Липецкая область) минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года «О минимальных ставках вознаграждения на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», согласно которым: составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб. за документ; составление апелляционной жалобы и возражений на нее – от 20 000 руб. за документ; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 20 000 руб. за день занятости адвоката.

В рассматриваемом случае, подготовка одновременно трех документов: ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.09.2021, письменных пояснений от 01.10.2021, уточнения исковых требований от 01.10.2021, не была вызвана объективной необходимостью, а связана с действиями самого истца по определению правовой позиции, в связи с чем, расходы за оказанные услуги, уплаченные доверителем исполнителю за подготовку данных документов, подлежат взысканию в размере 5 000 руб. за составление письменных пояснений во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2021.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде по настоящему делу, а также оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что по настоящему делу стоимость подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составит: составление и направление следующих документов: досудебной претензии – 3 000 руб., искового заявления – 5 000 руб., письменных пояснений от 01.10.2021 – 5 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу – 20 000 руб., заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.; представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области 06.09.2021 и 05.10.2021 - 16 000 руб. (с учетом стоимости, установленной соглашением сторон).

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора и порядок рассмотрения дела, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 по делу № А36-6830/2021 подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 по делу № А36-6830/2021 изменить.

Взыскать с акционерного общества АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 54 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина