Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-39728/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город ТомскДело № А45-39728/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 (07АП-9218/21(4)), ФИО4 (№ 07АП-9218/21(5)) на определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39728/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, <...> ИНН <***>),

принятое по ходатайству и.о. финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение и об истребовании из Управления МВД по г. Новосибирску сведений о должнике,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился;

от ФИО4 - не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО5.

16.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство и.о. финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 630099, <...>; 630079, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38, кв. 101, об истребовании из Управления МВД по г. Новосибирску сведений о должнике.

В обоснование своего заявления и.о. финансового управляющего указал, что в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим было установлено, что ФИО3 с 15.08.2009 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6. Брак между супругами не расторгнут. В период брака с 24.10.2017 по настоящее за супругами на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <...>. В настоящий момент должник зарегистрирован по адресу: 630079, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38,кв. 101.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий просил предоставить и.о. финансового управляющего свободный доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Также, и.о. финансового управляющего просил истребовать из Управления МВД по г. Новосибирску сведения о зарегистрированных лицах и сроках регистрации (временная, постоянная) по адресу: <...>.

Определением от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство и.о. финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО3 предоставить и.о. финансового управляющего ФИО5 свободный доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части ходатайства и.о. финансового управляющего ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника предоставить свободный доступ к жилому помещению.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что учитывая, что оспариваемым судебным актом затронуты её конституционные права на жилье, рассмотрение дела без ее участия является незаконным. Отмечает, что требования о предоставлении доступ к жилому помещению финансовый управляющий собственнику не направлял. Должник ФИО3 в квартире по адресу <...> не прописан, на регистрационном учете состоит по иному адресу: <...>. Квартира <...> является местом жительства супруги должника и его несовершеннолетних детей. Квартира не является предметом залога, ипотекой не обременена. Требования кредиторов не обеспечивает. Денежное обязательство ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <***> от 18.10.2017 прекращено надлежащим исполнением. Необходимости в выявлении и фиксации фактически имеющегося у должника недвижимого имущества, а также его технического состояния, оценки не требуется учитывая, что в составе конкурной массы должника имеется иное имущество – транспортные средства совокупной стоимостью около 40 млн. руб. Считает обращение финансового управляющего для доступа в жилое помещение, не обременённого ипотекой, при наличии иного имущества у должника является преждевременным.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника предоставить свободный доступ к жилому помещению.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что управляющий ФИО5 к должнику не обращалась, требования о предоставлении доступ к жилому помещению не направляла, в связи с чем обращение финансового управляющего в арбитражный суд и рассмотрение данного обособленного спора считает преждевременным. Считает, что при рассмотрении данного спора судом нарушен справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Квартира <...> является местом жительства супруги должника и его несовершеннолетних детей. Сама квартира не является предметом залога, ипотекой не обременена. Денежное обязательство ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <***> от 18.10.2017 прекращено надлежащим исполнением. В составе конкурной массы должника имеется иное имущество – транспортные средства совокупной стоимостью около 40 млн. руб. Полагает, что стремление финансового управляющего получить доступ в жилое помещение, не обременённого ипотекой, при наличии иного имущества у должника является преждевременным.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения ходатайства и.о. финансового управляющего о предоставлении и.о. финансового управляющего свободного доступу к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, предоставляя доступ и.о. финансового управляющего в жилое помещение, исходил из того, что выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован квартира по адресу: <...>.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества должника, подлежащего реализации, в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для его идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Доводы апеллянтов о не направлении финансовым управляющим требования в адрес должника признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 01.03.2022 в адрес должника и.о. финансового управляющего ФИО5 было направлено требование о предоставлении сведений о составе его имущества, обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведениях.

В материалы дела также не представлено доказательств исполнения должником определения суда от 29.09.2021 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании запрашиваемых документов.

Поскольку в установленный законом срок запрос остался без ответа, 16.03.2022 и.о. финансового управляющего ФИО5 обратилась в арбитражный суд заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно, в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права проживающих в жилом помещении лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

В данном случае обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, то обстоятельство, что в конкурсную массу включено иное имущество должника, стоимость которого превышает сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для освобождения должника и финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на них Законом о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39728/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО7


СудьиЛ.Н. Апциаури


ФИО1