Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-119810/2016

104/2017-177794(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-12140/2017 № 09АП-37502/2017

г. Москва Дело № А40-119810/2016 04.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017, 27.06.2017 по делу № А40- 119810/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 16.02.2017,

П О С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Должник с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО2 было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции заявления ПАО «Сбербанк России» о принятии дополнительного определения.

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 41 660 603, 35 руб., из них 25 187, 76 руб. – неустойка как обеспеченные залогом имущества должника.

На дополнительное определение суда должником также подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании отклонено ходатайство должника о заключении мирового соглашения как необоснованное.

Доводы апелляционных жалоб представитель должника поддержал, просил суд их удовлетворить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционных жалобах ФИО2 приводит доводы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела. Кроме того, должник участвовал в судебном заседании по вопросу принятия дополнительного определения.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность перед кредитором подтверждена решением Преображенского районного суда города Москвы от 23.05.2008 по делу № 2-299/08, которым взыскана задолженность в пользу кредитора, обращено взыскание за заложенное имущество. Решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции установил наличие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, являющегося предметом залога. На данное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фальсификации доказательств ПАО «Сбербанк России» несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017, 27.06.2017 по делу № А40-

119810/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов