Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А41-62006/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5591/2022

Дело № А41-62006/21
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО «Центр Дианализа» (истец) – ФИО3 по доверенности от 19.08.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу № А41-62006/21, по исковому заявлению ООО «Центр Дианализа» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТФОМС МО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 11750936 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу N А41-62006/21 с ТФОМС МО в пользу ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" взыскано 11 750 936 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и 81 755 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Центр Дианализа» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Диализа», входящее в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на территории Московской области, в мае – декабре 2020 г. оказало медицинскую помощь по программе ОМС лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, на общую сумму 34 202 608,00 руб.

ТФОМС МО оплату медицинской помощи, оказанной в мае – декабре 2020 года лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, произвел частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 750 936,00 руб. При этом, задолженность в сумме 11 554 864,00 руб. образовалась в связи с применением к медицинской организации штрафных санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее – контроль).

Поскольку вышеуказанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «Центр Диализа» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в отсутствии актов МЭК, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, составленных в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, (далее – Порядок контроля № 36) и содержащих сведения о фактах нарушения при лечении пациентов, законных оснований для отказа в оплате оказанных услуг у ответчика не имеется. Кроме того, судом первой инстанции указано, что «диализ» является жизненно важной процедурой, которая не может быть отсрочена в отличии от других видов медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, (далее – межтерриториальные расчеты) установлен в части 8 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и в разделе X Правил ОМС, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС).

В соответствии с установленным порядком осуществления межтерриториальных расчетов медицинская организация направила в фонд счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, а фонд провел медико-экономический контроль данных реестров счетов (далее – МЭК). МЭК является первым этапом контроля, который обязан проводить Ответчик.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль осуществляется ТФОМС МО путем проведения МЭК, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с Порядком контроля № 36.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты МЭК, оформленные актом МЭК, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к Порядку контроля № 36).

По результатам МЭК реестров счетов за период июнь – декабрь 2020 г. ТФОМС МО применил к медицинской организации следующие штрафные санкции на общую сумму 11 554 864,00 руб.:

Актом МЭК от 26.07.2020 № б/н за июнь 2020 г. из оплаты исключена 1 позиция счета на общую сумму 5 490,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 приложения 8 к Порядку контроля № 36 «Некорректное заполнение полей реестра счетов» (далее – код дефекта 5.1.4) и 4 позиции счета на общую сумму 269 010,00 руб. по коду дефекта 5.2.2 приложения 8 к Порядку контроля № 36 «Введение в реестр счетов недостоверных персональных данных застрахованного лица, приводящее к невозможности его полной идентификации (ошибки в серии и номере полиса обязательного медицинского страхования, адресе и т.д.)» (далее – код дефекта 5.2.2) по причине ошибки идентификации застрахованного лица;

Актом МЭК от 06.08.2020 № б/н за июль 2020 г. из оплаты исключены 6 позиций счета на общую сумму 378 810,00 руб. по коду дефекта 5.2.2 по причине ошибки идентификации застрахованного лица;

Актом МЭК от 10.10.2020 № б/н за август 2020 г. из оплаты исключена 31 позиция счета на общую сумму 1 991 072,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине указания в графе «направившая МО» медицинской организации, не имеющей прикрепленного населения и оказавшей эту медицинскую помощь, и 5 позиций счета на общую сумму 296 460,00 руб. по причине ошибки идентификации застрахованного лица;

Актом МЭК от 15.10.2020 № 0920-960301-05 за сентябрь 2020 г. из оплаты исключена 1 позиция счета на сумму 71 370,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине указания в графе «направившая МО» неверного кода МО, 5 позиций счета на сумму 317 100,00 руб. по причине ошибки идентификации застрахованного лица, 29 позиций счета на сумму 2 096 760,00 руб. по причине указания в графе «направившая МО» медицинской организации, не имеющей прикрепленного населения и оказавшей эту медицинскую помощь;

Актом МЭК от 10.11.2020 № 1020-960301-05 за октябрь 2020 г. из оплаты исключены 4 позиции счета на сумму 377 480,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине ошибки идентификации застрахованного лица, 27 позиций счета на общую сумму 2 041 190,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине указания в графе «направившая МО» медицинской организации, не имеющей прикрепленного населения и оказавшей эту медицинскую помощь;

Актом МЭК от 07.12.2021 № 1120-960301-05 за ноябрь 2020 г. из оплаты исключены 2 позиции счета на общую сумму 142 740,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине ошибки идентификации застрахованного лица, 24 позиции счета на общую сумму 1 819 190,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине указания в графе «направившая МО» медицинской организации, не имеющей прикрепленного населения и оказавшей эту медицинскую помощь;

Актом МЭК от 19.01.2021 № 1220-960301-05 за декабрь 2020 г. из оплаты исключены 2 позиции счета на общую сумму 142 740,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине ошибки идентификации застрахованного лица, 25 позиций счета на общую сумму 1 605 452,00 руб. по коду дефекта 5.1.4 по причине указания в графе «направившая МО» медицинской организации, не имеющей прикрепленного населения и оказавшей эту медицинскую помощь.

Акты МЭК, составленные в соответствии с Порядком контроля № 36 и содержащие сведения о выявленных нарушениях в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов медицинской организацией, имеются в материалах дела и были представлены Ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление о взыскании задолженности от 11.10.2021 № ИСХ-10052/02-02.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на том основании, что «диализ» является жизненно важной процедурой, которая не может быть отсрочена, в отличие от других видов медицинской помощи, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 10, части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), части 2 статьи 20, статьи 37 Закона № 326-ФЗ, приказу Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 № 17н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология» (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

При наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи (пункт 5 статьи 10, часть 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ, статья 4, часть 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, типовая форма которого утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н, и Договора на ООМП.

Медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями, классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (часть 1 статьи 32 Закона № 323-ФЗ).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (часть 4 статьи 32 Закона № 323-ФЗ).

Порядком оказания медицинской помощи установлено, что больные с риском развития нефрологических заболеваний и их осложнений направляются к врачам-нефрологам нефрологического центра. Необходимость проведения больному гемодиализа оценивается врачами - специалистами в составе не менее трех человек и решение фиксируется в медицинской документации (п. 14 Порядка оказания медицинской помощи).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что диализ является жизненно важной процедурой и не может быть отсрочен, не согласуется с частью 1 статьи 32 Закона № 323-ФЗ, предусматривающей формы оказания медицинской помощи, которыми являются экстренная, неотложная и плановая медицинская помощь.

При этом, ни Законом № 323-ФЗ, ни Законом № 326-ФЗ не установлены жизненно важные процедуры при оказании медицинской помощи в сфере ОМС.

Так, согласно пункту 14 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «нефрология» – это медицинская помощь оказывается лицам, страдающим хронической почечной недостаточностью в плановом порядке при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи и по направлению врача.

Доказательств оказания экстренной и неотложной медицинской помощи Истцом в материалы дела не представлено.

В части удовлетворения требований о взыскании с ТФОМС МО суммы 9 553 664,00 руб., судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством 6правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326 случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования установлены статьей 4 Закона № 326-ФЗ, среди них - обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, принимая Закон № 323-ФЗ и Закон № 326-ФЗ, стремился гарантировать каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, с учетом соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учет публичных интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением финансирования в рамках деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов.

Так, в целях реализации указанных принципов Правительство Российской Федерации Постановлением № 1337 от 09.11.2018 утвердило Правила определения численности застрахованных лиц в целях формирования бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС), бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Данные правила устанавливают методику определения численности застрахованных лиц, в том числе неработающих, в целях формирования бюджета ФОМС - федерального и территориального, из которой следует, что бюджет ФОМС формируется по территориальному признаку.

Кроме того, программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи разрабатывается и утверждается Правительством Российской Федерации (на 2020 год и на плановой период 2021 и 2022 годов такая программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610).

Таким образом, реализация программы ОМС и государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи основана на финансировании из публичных средств бюджета и, в целях эффективного расходования таких средств и качественного оказания медицинской помощи, компетентные органы устанавливают правила и порядок оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 32 Закона № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Как было указано выше, медицинская помощь разделяется по формам оказания медицинской помощи на неотложную, экстренную и плановую.

В настоящем случае, клиника оказывала специализированную медицинскую помощь в плановом порядке пациентам за пределами территории субъектов Российской Федерации, в которых они проживали.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 21 приказа Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» (далее – Положение № 796н) выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012, № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее – Приказ № 1342н).

Согласно пункту 12 Приказа № 1342н выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление.

Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту страхования, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором пациент застрахован.

Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с Приказом № 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным фондам обязательного медицинского страхования эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы ОМС на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Однако в настоящем случае указанный порядок оказания медицинской помощи клиникой соблюден не был.

Следовательно, учитывая указанное выше нормативное регулирование, вопреки доводам общества, оплата за счет средств ОМС плановой специализированной медицинской помощи при самостоятельном обращении лица в медицинское учреждение невозможна. Такая оплата возможна в случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию исключительно при оказании специализированной медицинской помощи, как было указано выше, в экстренной и неотложной форме. В соответствии с пунктом 13 Положения № 796н для получения специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме пациент самостоятельно обращается в медицинскую организацию или доставляется выездной бригадой скорой медицинской помощи в соответствии с Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

Таким образом, в настоящем случае фонд правомерно отказал в выплате клинике, так как по результатам МЭК установил, что обществом нарушен порядок госпитализации застрахованных лиц в плановой форме - без направления лечащего врача медицинской организации, принявшей заявление застрахованного лица; соответственно, в полученных фондом от клиники документах указана медицинская организация (клиника), не обладавшая в настоящем случае правом направлять застрахованное лицо на оказание плановой специализированной медицинской помощи.

Медицинская помощь, оказанная в нарушение требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи по ОМС (не в соответствии с пунктом 12 Приказа № 1342н), не подпадает под страховое обеспечение по ОМС.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по делу № А41-84719/2021.

В части же требований на сумму 2 001 200,00 руб., в оплате которой было отказано Ответчиком в связи с указанием в реестрах счетов недостоверных данных застрахованных лиц (ошибка идентификации) и неверного кода медицинской организации, направившей на оказание медицинской помощи, суд первой инстанции не указал каких-либо оснований, по которым признал доводы ТФОМС МО ошибочными.

Согласно пункту 156 Правил ОМС при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного территориальным фондом ОМС МЭК медицинская организация вправе доработать и представить в территориальный фонд ОМС отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего заключения по результатам МЭК первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

Получив отказ в оплате оказанной медицинской помощи на указанную сумму, Истец не воспользовался своим правом на доработку, уточнение и представление в установленном порядке ранее отклоненных от оплаты позиций реестров счетов.

Кроме того, Акты МЭК территориального фонда ОМС являются ненормативными правовыми актами, и не были обжалованы медицинской организацией в порядке главы 24 АПК РФ. Обжалование акта МЭК территориального фонда ОМС напрямую предусмотрено частью 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ.

Требования в части взыскания с ТФОМС МО задолженности в сумме 196 072,00 руб. подлежат удовлетворению, в связи с принятием ТФОМС МО данных случаев к оплате на основании актов МЭК без замечаний.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу № А41-62006/21 отменить.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в пользу ООО «Центр Дианализа» задолженность в сумме 196 072,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 364 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Центр Дианализа» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 312 руб.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий cудья



Н.В. Марченкова

Судьи


С.А. Коновалов

М.И. Погонцев