Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-76814/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


(10АП-23761/19)

Дело № А41-76814/19
24 декабря 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 (резолютивная часть решения от 29.10.2019) по делу № А41-76814/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Инжиниринговая компания инновационных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания инновационных проектов" (далее - ответчик, АО "Инжиниринговая компания инновационных проектов") о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 5.236руб. 86коп, неустойки за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 4.896руб. 53руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41- 76814/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5.236руб. 86коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске - во взыскании неустойки, АО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 стороны заключили договор теплоснабжения, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1, а ответчик обязуется своевременно производить оплату тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договора.

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 5.236руб. 86коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 5.236руб. 86коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности истцом не оспорено.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с п. 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 начислена неустойка в размере 4.896руб. 53коп.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с февраля по апрель 2019.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела следует, что задолженность за февраль-март 2019 составила 569.637руб. 72коп. (столбец 1), в том числе за январь – 274.602руб. 10коп., февраль – 295.035руб. 62коп, при этом начислено – 177.567руб. 71коп. (столбец 4) - л.д. 11.

Оплата ответчиком за этот период произведена на сумму 109.499руб. (столбец 6).

Из материалов дела также следует, что истцом представлены счета – фактуры от 31.01.2019 – 52.540руб. 16коп., от 28.02.2019 – 49.864руб. 62коп., от 31.03.19 – 34.504руб. 79коп., за декабрь 2018 – 124.484руб. 01коп., за период с 01.08.2018 по декабря 2018 – счета –фактуры истцом не представлены.

Оплаты за аналогичный период ответчиком произведены согласно расчету - 319.704руб. 75коп. (столбец 6).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленная ко взысканию неустойка за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 не соотносится с заявленной суммой задолженности за февраль - апрель 2019 и не подтверждена материалами дела.

Первичных документов, подтверждающих оплату поставленных коммунальных услуг за 2018 с просрочкой платежей, истцом суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Надлежащих доказательств обоснованности требований в данной части истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-76814/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий судья


Н.С. Юдина