Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-258816/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26989/2019

город Москва

15.07.2019

дело № А40-258816/18

резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2019

постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БиЭйВи Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019

по делу № А40-258816/18, принятое судьей Березовой О.А.

по исковому заявлению ООО «БиЭйВи Групп» (ОГРН <***>)

к ООО «Евроконтракт» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

и по встречному исковому заявлению ООО «Евроконтракт»

к ООО «БиЭйВи Групп»

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 удовлетворен встречный иск ООО «Евроконтракт частично; с ООО «БиЭйВи Групп» в пользу ООО «Евроконтракт» взысканы денежные средства в размере 2.262, 52 руб. и 49, 21 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части во встречном иске и в первоначальном иске отказано; заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца отклонено.

ООО «БиЭйВи Групп» не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Евроконтракт» в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № М01/17, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара и его доставки (применяется при доставке автотранспортом поставщика), наименование и реквизиты грузополучателя, объем поставки за период поставки определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами; периодом поставки в рамках договора признается календарный месяц, если иное не определено спецификацией.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на товар устанавливается путем ее согласования в спецификации к договору и включает в себя НДС.

Согласно п. 3.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на 30 дней с даты отгрузки покупателю или грузополучателю партии товара.

В соответствии с п. 4.7 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю или указанному им грузополучателю; право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и (или) грузополучателю, а момент передачи товара покупателю и (или) грузополучателю определяется датой штампа о приеме груза на товарно-транспортной или товарной накладной.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 31.03.2018 № 367, от 19.02.2018 № 262, от 06.02.2018 № 208, 209, от 31.01.2018 № 206, от 29.12.2017 № 175 следует, что истцом передан ответчику товар (песок, гравий, цемент, дизельное топливо и др.) стоимостью 1.157.979, 48 руб.

Часть из указанных счетов-фактур подписана обеими сторонами, часть не подписана ответчиком, однако ответчиком факт получения товара признан по всем перечисленным счетам-фактурам.

07.11.2017 истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика на аналогичных условиях заключен договор поставки № 0711, по которому ответчик обязуется передавать в собственность истца товары (строительные материалы), а истец обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Из подписанного обеими сторонами и заверенного оттисками их печатей акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 следует, что по состоянию на 01.01.2018 задолженность истца перед ответчиком составляла 461.417, 22 руб., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчиком поставлен истцу товар (оказаны услуги) на сумму 1.175.644 руб., а истцом поставлен ответчику товар на сумму 734.496, 70 руб. и также произведена оплата ответчику на сумму 900.302 руб., 1.634.798, 70 руб.

По состоянию на 31.03.2018 задолженность истца перед ответчиком составляет 2.262, 52 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Наряду с исполнением (ст. 408 ГК РФ) одним из оснований прекращения обязательства является зачет.

Статьей 410 Кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом в соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции правомерно расценено в качестве соглашения о зачете встречных однородных требований сторон друг к другу, в том числе требования истца к ответчику об оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.11.2017 № М01/17, в том числе по счетам-фактурам (УПД), прилагаемым к исковому заявлению требования ответчика к истцу об оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.11.2017 № 0711 и об оплате услуг, оказанных в рамках этого договора.

Поскольку с учетом зачета задолженность истца составляет 2.262, 52 руб. встречные исковые требования удовлетворены частично, в первоначальном иске отказано обоснованно.

Довод истца о том, что ответчиком незаконно удержаны строительные материалы стоимостью 573.146, 50 руб. в данном деле не рассматривается, поскольку истец не лишен процессуального права обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца отклонено, кК документально не подтвержденное.

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-258816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина