Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-88702/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48300/2023

Дело № А40-88702/21
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж. Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года по делу №А40-88702/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 сведений и документов в отношении ООО «Абсолют-Инвест»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абсолют-Инвест»,

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО3-ФИО4- по дов.от 23.05.2023

ФИО3-лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 ООО «АбсолютИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 123610, <...>, п. 6, офис 1320.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 сведений и документов в отношении ООО «Абсолют-Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

08.08.2023 апеллянтом представлено в электронном виде уточнение, в принятии которого апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения данного процессуального действия по истечении срока на обжалование.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Как следует из материалов дела, 05.04.2023г. конкурсным управляющим ФИО2 направлено уведомление-запрос прежнему конкурсному управляющему ФИО3 о передаче по акту приема-передачи всей имеющейся документации, в том числе бухгалтерской и налоговой отчетности должника, ответы на запросы, отчеты арбитражных управляющих, ходатайства в арбитражные суды, отзывы, жалобы, в том числе апелляционные, кассационные, иной документации (Исх. от 03.04.2023 г.).

Из доводов заявления следует, что ФИО3 по акту приема-передачи документы должника и документы, полученные в ходе процедур банкротства, переданы частично, в связи с чем, заявитель просит обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 следующую информацию, копии и оригиналы документов: отчет конкурсного управляющего по процедуре конкурсного производства должника; перечень расходов, понесенных конкурсным управляющим с подтверждающими документами; сведения об открытом конкурсным управляющим счете должника; информация о мерах, принятых для истребования автомобиля ГАЗ 330232, Win XU233023280000426, гос. номер <***> год выпуска 2008, зарегистрированном за должником; информация о мерах, предпринятых для оспаривания сделок должника, в том числе в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Абсолют-инвест» от 26.08.2022г. конкурсный управляющий ФИО3 указывает о наличии сделок с оказанием предпочтения на общую сумму 440 558 063,74 руб. (данные сделки не конкретизированы); документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, указанную конкурсным управляющим в инвентаризационной описи от 17.01.2023 (в списке дебиторов указан в том числе ПАО «АК Банк» на сумму 40 149 565,83 руб., при этом ПАО «АК Банк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 40 500 000,00 руб.); бухгалтерский баланс за 2021 год (на стр. 39 финансового анализа, выполненного ФИО3 отражены сведения из отчетности за 2021 год, при этом на официальных источниках и документах, представленных налоговой инспекцией нет сведений о бухгалтерской отчетности за 2021 год; требования кредитора ООО «Вилэнд» (рассмотрение требований кредитора назначено определением Арбитражного суда города Москвы на 17.05.2023г.); заявление 000 «ФИНТОРГКОМПЛЕКТ» о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника 000 «СК Альянс» на правопреемника 000 «ФИНТОРГКОМПЛЕКТ» (рассмотрение назначено определением Арбитражного суда города Москвы на 22.05.2023; информация о мерах, предпринятых для взыскания денежных средств, израсходованных на выплату дивидендов в размере 2 700 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 исполнена обязанность по направлению запрашиваемых документов и сведений в адрес конкурсного управляющего, указанного в уведомлении-запросе, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсным управляющим своему процессуальному правопреемнику документации специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший управляющий уклоняется (отказывается) от подобного действия.

Материалами дела подтверждается, что в качестве адреса для направления документов конкурсным управляющим указан адрес: 454048, г. Челябинск, а/я 5570.

14 апреля 2023 года ФИО3 в адрес ФИО2 осуществлена отправка восемнадцати посылок с документами общим весом 203,8 кг. Согласно отчетам, об отслеживании отправлений ФИО2 получено восемь посылок, десять посылок возвращены ФИО3 с отметкой «адресат отказался от получения, выслано обратно отправителю».

Также, судом первой инстанции установлено, что в адрес ФИО3, после утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника, поступило письмо от ИФНС России содержащее документы налоговой проверки деятельности Общества. Данные документы 12.05.2023 были направлены в адрес ФИО2, и отчет об отслеживании данного отправления также содержит сведения об отказе адресата от получения направленных в его адрес документов.

Таким образом, заявителем не доказан факт уклонения ФИО3 от передачи документации должника.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей и на него возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Абсолют-Инвест» ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей Общества.

Таким образом, данный судебный акт в части передачи сведений и документации может быть исполнен в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном акте приведен абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, который утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53.

Однако указанное обстоятельство не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

Ж. Ц. Бальжинимаева