Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-45827/2017

1000000963_9764670

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45827/17
29 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2020 года Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехСтройАвангард»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 ООО «ТехСтройАвангард» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 433, адрес для направления корреспонденции: 143405, <...>), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 признана недействительной сделка - платеж ООО «ТехСтройАвангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: 46 14 № 499263, выдан ТП № 3 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна 16.07.2014) в размере 500 000 руб., совершенный 29.12.2017 по счету № 40702810500010003971 в филиал АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга. Применены последствия недействительности сделки в виде изыскания со ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. в пользу ООО «ТехСтройАвангард», восстановить обязательства ООО «ТехСтройАвангард» перед ФИО2 в соответствующем размере.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения суда 15.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего требований заявитель приложила судебный приказ мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.05.2017 по делу № 2-304- 81/2017.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и проверив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 сит. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, платеж ООО «ТехСтройАвангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 перечислен согласно судебному приказу мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.05.2017 по делу № 2-304-81/2017, вступившему в законную силу до введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард».

Таким образом, суд считает, что указанные подателем заявления обстоятельства объективно существовали на момент принятия определения Арбитражного суда Московской области о признании сделки должника недействительной от 15.01.2019, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО2, отменить определение Арбитражного суда Московской области о признании сделки должника недействительной от 15.01.2019 по делу № А41- 45827/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТехСтройАвангард» ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной назначить на 18.08.2020 года в 10 часов 25 минут.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов