Постановление от 2 июля 2023 г. по делу № А32-39170/2022

2391/2023-65356(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39170/2022
город Ростов-на-Дону
02 июля 2023 года
15АП-6992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-39170/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО3 по результатам реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 05.04.2023 по делу № А32-39170/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 с освобождением от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и за исключением штрафов как наказания за совершенное преступление.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023, ООО «Голиаф» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выдвинуто требований финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и


сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями должника и родителями супруги. В материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника. ООО «Голиаф» не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, при этом заявитель полагает, что должник умышленно скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит оставить жалобу ООО «Голиаф» без удовлетворения, рассмотреть её в отсутствие управляющего. К отзыву прилагаются следующие документы: копия ответа Управления ЗАГС Краснодарского края; копия запроса в УГИБДД; копия запроса в банки; копия выписки из ЕГРН по ФИО4

Законность и обоснованность определения от 05.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

По состоянию на 30.03.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Так, финансовый управляющий представила сведения об отсутствии имущества у должника; об окончании мероприятий по формированию конкурсной массы (имущество не выявлено, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют); об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовала о перечислении с депозитного счета суда суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены (имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве), пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и за исключением штрафов как наказания за совершенное преступление.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина


и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 741 369,44 руб., какого-либо имущества за должником не выявлено.

Согласно ответу уполномоченного органа должник (ФИО2) состоит в браке с ФИО4 (свидетельство серия <...> от21.07.2021).

В апелляционной жалобе ООО «Голиаф» указал на то, что судом не выдвинуто требований финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями должника и родителями супруги (в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения; не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника).

В целях проверки указанных доводов определением суда от 02.06.2023 в адрес финансового управляющего ФИО3 направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО4 (супругой должника), на основании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН); выписок о движении денежных средств по счетам должника за период с 11.08.2019, а также анализа движения денежных средств на наличие оснований для оспаривания сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу (от 19.06.2023) финансовый управляющий ФИО3 пояснила, что 28.02.2023 в Управление ЗАГС Краснодарского края направлен запрос о наличии информации в записи актов гражданского состояния в отношении должника, 31.03.2023 получен ответ на запрос, согласно которому должник ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (свидетельство серия <...> от 21.07.2001); сведения о количестве общих детей, не достигших совершеннолетия, отсутствуют.

Финансовый управляющий указала, что поскольку ответ из Управления ЗАГС Краснодарского края не был получен в рамках процедуры банкротства должника, произвести анализ сделок между близкими родственниками не представилось возможным.

При этом на основании записи в паспорте о семейном положении направлены запросы в отношении должника и его супруги, а именно в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно представленным сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по состоянию на 01.01.2023) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы; в период с 19.10.2019 по настоящее время регистрационные действия не производились. Ответ по супруге должника не получен.

Кроме того, 21.12.2022 получен ответ из Росреестра № КУВИ-001/2022- 227606249, содержащий сведения в отношении правообладателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0305059:1018, расположенная по адресу <...>.


По результатам осмотра жилого помещения финансовым управляющим не обнаружено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку установлено, что находящиеся в жилом помещении вещи, являются малоценными предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), на которые в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Также, 09.03.2023 во исполнение определения суда от 16.01.2023 ИФНС № 3 по г. Краснодару представила в отношении ФИО2 справки о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника по форме 2-НДФЛ за период 20192022 гг., сведения об открытых/закрытых счетах должника, а также иные запрашиваемые сведения.

Финансовым управляющим указано, что согласно представленным налоговым органом сведениям у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Транскапиталбанк», а также в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; 21.03.2023 направлены запросы в указанные кредитные организации, однако на момент завершения процедуры банкротства должника ответы получены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент завершения процедуры банкротства в нарушение требований пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сведения об имуществе должника получены не в полном объеме и не проведен их анализ для установления имущества, нажитого супругами в период брака. Также в материалах дела отсутствуют выписки по банковским счетам должника и не проведен их анализ как за весь период подозрительности, так и за период процедуры (с учетом того, сведения о закрытии счетов должника в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры банкротства, поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о банкротстве должника в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции перед завершением процедуры банкротства необходимо установить наличие/отсутствия совместно нажитого недвижимого имущества супругов, зарегистрированного на супругу должника, а также подозрительные сделки в отношении данного имущества; а также установить наличие/отсутствие подозрительных сделок исходя из движения денежных средств по счетам должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-39170/2022 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко