Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А50-14768/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1283/21

Екатеринбург

29 марта 2021 г.


Дело № А50-14768/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекова Мурада Мусаевича, индивидуального предпринимателя Золотарева Алексея Петровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу№ А50-14768/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бекова Мурада Мусаевича – Исаева Л.В. (доверенность от 05.09.2019 № 59/68-н/59-2019-3-1028);

индивидуального предпринимателя Золотарева Алексея Петровича –Исаева Л.В. (доверенность от 25.09.2019 № 66/202-н/66-2019-14-381);

Администрации Пермского муниципального района – Шипиловских Д.Б. (доверенность от 24.12.2020 № 37).

Индивидуальный предприниматель Беков Мурад Мусаевич, индивидуальный предприниматель Золотарев Алексей Петрович (далее – предприниматель Беков М.М., предприниматель Золотарев А.В., заявители) обратились в суд с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенное использование в соответствии с видом «Предпринимательство» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:2347, изложенного в письме от 13.03.2020 № 610 Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района.

В порядке восстановления нарушенного права заявители просят предоставить услугу по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с соблюдением установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителей жалобы оспариваемый отказ принят в отсутствие соблюдения установленной законом процедуры, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей. По мнению заявителей жалобы, объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:2347, не являются самовольными постройками. Заявители жалобы считают, что апелляционный суд не вправе делать вывод о наличии на земельных участках самовольных построек на момент вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку спор в отношении принадлежащих предпринимателю Золотареву А.П. объектов капитального строительства на предмет наличия признаков самовольных построек урегулирован мирным путем.

Заявители кассационной жалобы также полагают, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в предоставлении разрешения на условно разрешенное использование в соответствии с видом «Предпринимательство» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:2347 нельзя признать законным, поскольку в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельных участков не проводились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:0670001:2346 поставлен на кадастровый учет 26.09.2019. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости 59:32:0670001:2301 (год постройки – 2018) – баня, 59:32:0670001:2304– индивидуальный жилой дом. Права на земельный участок, объекты недвижимости по 1/2 доле зарегистрированы за заявителями 29.10.2019. Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0670001:2347 поставлен на кадастровый учет 26.09.2019. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости 59:32:0670001:2321 (год постройки –2019) – открытый бассейн, 59:32:0670001:1599 – жилой дом. Права на земельный участок, объекты недвижимости по 1/2 доле зарегистрированы за заявителями 18.10.2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости категория земельных участков – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края земельные участки расположены в зоне ЖУ «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Золотарев А.П. привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 по делам № 5-1309/2018 и № 5-1308/2018 за незаконное строительство объектов капитального строительства по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Беков М.М. также привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Золотаревым А.П. и Бековым М.М. штрафы оплачены, соответствующие чеки представлены в материалы дела. По договору аренды от 25.04.2019 Золатарев А.П. передал в аренду Бекову М.М. земельный участок с недвижимым имуществом на нем.

Заявителями 29.01.2020 в адрес функционального подразделения Администрации – Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского района поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Предпринимательство» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346; 59:32:0670001:2347. К заявлениям приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, градостроительный план земельного участка, эскизный проект, обоснования предоставления. В обоснованиях заявлений указано, что собственники намерены реконструировать объекты 59:32:0670001:2304 – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:1599 – жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0670001:2347 в нежилые здания общественного назначения для осуществления предпринимательской деятельности.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского района 13.03.2020 в адрес заявителей направлен отказ с указанием, что фактически на данных земельных участках расположены административные здания, оказывающие услуги как «Термальный источник «Акватория», заявителями ведется предпринимательская деятельность в сфере услуг и развлечений, что не соответствует виду разрешенного использования земельных участков и территориальной зоне. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского района от прокуратуры получено предостережение. Кроме прочего указано, что возведенные объекты являются самовольной постройкой ввиду нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Полагая отказ незаконным, заявители обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы земельного и градостроительного законодательства позволяют правообладателю земельного участка претендовать на изменение условно разрешенного вида использования по результатам публичных слушаний, на дату принятия оспариваемого решения в отношении объектов недвижимости заявителей вступивший в законную силу судебный акт о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об ее сносе отсутствует, в связи с чем заинтересованным лицом допущено нарушение требования Технического регламента и, как следствие, нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителей. В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию рассмотреть заявления заявителей в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принять решение об удовлетворении или отказе с приведение всех оснований (части 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Пунктом 2 статьи 30 указанного Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 названного Кодекса (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Заявители обратились с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346 и 59:32:0670001:2347.

Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:2347, изложенный в письме от 13.03.2020 № 610, мотивирован тем, что земельные участки расположены в территориальной зоне ЖУ «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», на указанных земельных участках расположены строения – жилой дом, баня, открытый бассейн, указанные объекты используются для осуществления вида деятельности в сфере досуга и развлечений, имеют признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, в состав которых могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами, зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, зоны жилой застройки иных видов.

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что заявители являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346 и 59:32:0670001:2347, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на указанных земельных участках расположены объекты капитального строительства, а именно жилые дома с кадастровыми номерами 59:32:0670001:1599, 59:32:0670001:2304, а также баня, открытый бассейн (кадастровые номера 59:32:0670001:2301, 59:32:0670001:2321).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть в соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Необходимость изменения разрешенного вида использования земельных участков мотивирована заявителями реконструкцией расположенных на этих земельных участках объектов капитального строительства 2018-2019 годов постройки.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 названного Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Частями 1, 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Вступившим в законную силу судебным актом Пермского районного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № 2-2883/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Золотарев А.П. обязался привести самовольные постройки с кадастровыми номерами 59:32:0670001:1599, 59:32:0670001:2301, 59:32:0670001:2304, расположенные на земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346, 59:32:0670001:2347, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки.

Как указано выше, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края земельные участки расположены в зоне ЖУ «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что на дату обращения заявителей с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0670001:2346 и 59:32:0670001:2347 (29.01.2020) имелся вступивший в законную силу судебный акт о возложении на Золотарева А.П. обязанности по приведению самовольных построек, расположенных на указанных выше земельных участках, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения судебного акта заявителями, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, наличие которых являлось бы основанием для удовлетворения требований заявителей о признании оспоренного отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А50-14768/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекова Мурада Мусаевича, индивидуального предпринимателя Золотарева Алексея Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи И.А. Краснобаева


Л.А. Суспицина