Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № А05-9189/2016

78/2017-22136(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9189/2016
г. Вологда
10 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля

2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А05-9189/2016 (судья

ФИО3),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (место нахождения: 164200, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>; далее - ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, <...>, 3-й этаж, помещение 4; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Норд-Лес») о возложении на ответчика обязанности подать лесные декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договорам от 01.10.2012 № 2 и от 01.08.2013 № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения.

Решением от 10 ноября 2016 года суд оставил без рассмотрения требование о возложении на ответчика обязанности подать лесную

декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды от 01.08.2013 № 3. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 января 2017 года решение оставлено без изменения.

ООО «Шестиозерье-Лес» 07.02.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок.

Определением суда от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Шестиозерье-Лес» с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд рассмотрел вопрос об исправлении опечаток и арифметических ошибок в отсутствие материалов дела, которые на тот момент находились в арбитражном суде апелляционной инстанции. Для подтверждения факта арифметических ошибок истцом были представлены новые документы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Требования законодателя об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта - означает недопустимость суда изменять первоначальные выводы по делу.

Как следует из материалов дела, истец, при обращении в суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок, сослался на необходимость изменения в мотивировочной части решения от 10 ноября 2016 года сведений об объемах древесины, заявленных к заготовке по

лесным декларациям № 01-15/11-01 от 07.08.2015, № 01-15/11-02 от 01.09.2015, № 01-15/11-03 от 18.09.2015, № 01- 15/11-04 от 28.10.2015 и

№ 01-15/11-05 от 15.12.2015, сведений о фактически заготовленном объеме древесины и недоиспользованном объеме заготовки по вышеуказанным лесным декларациям.

В качестве доказательств наличия ошибок и описок заявитель представил новые документы: запросы от 30.11.2016 № 280 и от 14.12.2016 № 294, а также ответы на них от 05.12.2016 № 240 и от 16.01.2017 № 11.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства правомерно указал, что содержащиеся в тексте решения сведения, соответствуют сведениям, предоставленным территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлением лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения по запросу суда при рассмотрении дела.

Фактов наличия описок и арифметических ошибок в указании объемов заготовки древесины в решении суд первой инстанции не установил.

Несогласие стороны с установленными судом фактами не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку направлено на изменение содержания решения.

Фактически доводы заявления направлены не на исправление арифметических ошибок и описок, а на изменение сведений, содержащихся в имеющихся в деле документах, на основании доказательств, полученных после принятия судом решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел его заявление в отсутствие материалов дела, которые к тому моменту находились в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы не имеют, поскольку рассмотрение судом первой инстанции заявления истца без исследования материалов дела не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Шестиозерье- Лес» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля

2017 года по делу № А05-9189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1