Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А14-22588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-22588/2019
город Калуга
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления принята 23 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н.,

судей Звягольской Е.С.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ФИО2: лично, загран. паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А14-22588/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 заявление АО «ЮниКредит Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

От Мешкова Марка Владимировича 09.01.2024 поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже помещения с кадастровым номером 36:34:0607001:862, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: <...>, площадь 61,20 кв. м, начальная цена продажи 8981406 руб., признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества от 12.12.2023 с ИП ФИО5

Антоном Александровичем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), а также о применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и возвращении имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим ФИО2 были проведены торги по реализации имущества: помещение с кадастровым номером 36:34:0607001:862, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, площадью 61,20 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

ФИО4, обращаясь с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи по результатам торгов, указал, что срок окончания приема заявок должен быть не менее, чем пять рабочих дней до даты проведения торгов, однако организатором торгов установлен срок прекращения приема заявок - 30.11.2023 в 17 час., а дата проведения торгов - 01.12.2023 в 09 час., что является нарушением пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 447,448,449 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут

быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу положений статьи 449 ГК РФ, нарушение положений закона при проведении торгов влечет признание их недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов опубликовано 23.10.2023. Согласно протоколу об определении участников торгов от 01.12.2023 заявки на участие в торгах были поданы (зарегистрированы) на дату окончания приема заявок тремя участниками: ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7

В материалы дела ФИО4 представлена копия заявки, в соответствии с которой ФИО7 действовал от имени и за счет ФИО4

ФИО6 и ФИО7 не допущены к участию в торгах, в связи с незаключением договора о задатке, и непоступления суммы задатка до срока окончания приема заявок.

Согласно объявлению о проведении торгов задаток вносится до 17 час. 30.11.2023 на счет должника.

Из выписки по счету должника за период с 01.01.2023 по 21.02.2024 следует, что 30.11.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 1 800 000 руб., как указал финансовый управляющий, от ИП ФИО5, предоставляя копию чека Сбербанк от 30.11.2023, что документально не оспорено иными участниками.

При этом ФИО4 не был внесен задаток для участия в торгах в установленный срок.

Безусловных доказательств того, что ФИО4 принимал меры к внесению

задатка в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Ссылки ФИО4 на положения пункта 5.2 Порядка, утв. Приказом N 54 от 15.02.2010, правомерно отклонены судами с учетом срока действия указанного документа, даты проведения оспариваемых торгов, как и отклонены ссылки на судебную практику, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и буквального содержания заявления ФИО4

Поскольку оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными по приведенным в заявлении доводам не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО4

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 сводятся к несогласию с реализацией имущества должника со ссылкой на то, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является единственным пригодным для проживания имуществом должника, а также о несогласии с ценой реализованного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорная квартира является предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N Ф/44-17/3-4 от 20.07.2018 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.07.2019, которой обеспечены требования кредитора АО КБ «Русский Народный Банк», впоследствии правопреемниками которого стали ФИО8, АО «Алексеевский вагоностроительный завод». В этой связи на реализованное на торгах заложенное имущество должника исполнительский иммунитет не распространяется.

В рамках обособленного спора по обжалованию действий финансового управляющего, связанных с оценкой имущества должника финансовым управляющим ФИО3 и залоговым кредитором АО КБ «Руснарбанк», по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о рыночной стоимости недвижимого имущества на момент оценки, в том числе спорной квартиры. Согласно заключениям эксперта N 01/закл-01-23, N 01/закл-01-23/1, N 01/закл-01-23/2 от 31.01.2023 наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимого имущества на момент оценки составила, в том числе: квартира, площадь 61,2 кв. м, расположенной по адресу: <...> составила - 8 981 406 руб.

В материалы дела 05.04.2023 залоговыми кредиторами было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 с указанием начальной стоимости имущества согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

В сообщении ЕФРСБ N 11689245 от 09.06.2023 было опубликовано положение о порядке продажи имущества должника и начальная цена его продажи.

При этом по итогам оспариваемых торгов определена реальная рыночная стоимость имущества должника, предложенная победителем.

В целом доводы жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с самим фактом реализации имущества должника, вместе с тем, указанные доводы не являются предметом исследования в рамках настоящего обособленного спора по заявлению ФИО4 об оспаривании торгов в связи с нарушениями при их проведении.

Принимая во внимание предмет и основания настоящего обособленного спора, а также учитывая достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 66, 82, 159 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении финансово-экономической экспертизы в НКО «Российская коллегия аудиторов»

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А14-22588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Е.С. Звягольская

ФИО1