Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А14-22588/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-22588/2019
город Воронеж
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу № А14-22588/2019 по заявлению акционерного общества «Алексеевский вагоностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 196 от 24.10.2020 (публикация № 77231299886), в ЕФРСБ - 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 149 от 21.08.2021, в ЕФРСБ - 17.08.2021.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2021, установлено требование Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее - АО КБ «Руснарбанк») к ФИО3 по состоянию на дату введения первой процедуры (13.10.2020) в размере 42 507 846, 74 руб., как обеспеченных залогом.

Закрытое акционерное общество «Алексеевский вагоностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее - ЗАО «АВЗ», заявитель) 08.10.2021 обратилось в суд с заявлением о замене в деле № А14-22588/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитора с АО КБ «Руснарбанк» на ЗАО «АВЗ» в размере требования 34 669 148, 63 руб., включенного в реестр требований кредиторов, о внесении в реестр требований кредиторов ФИО3 изменения путем отражения сведений о погашении требований АО КБ «Руснарбанк» на сумму 34 669 148, 63 руб., о признании требования ЗАО «АВЗ» в размере 34 669 148, 63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению по требованиям кредиторов третьей очереди.

Впоследствии заявитель обратился в суд с уточненным заявлением, согласно которым он просил произвести в деле № А14-22588/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 замену кредитора с АО КБ «Руснарбанк» на ЗАО «АВЗ» в размере требования 34 669 148,63 руб., включенного в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди требования, как обеспеченных залогом, в том числе:

- по кредитному договору № Ф/44-17/КЛВ от 12.07.2017 в размере 13 696 730,48 руб., в том числе 13 345 342,46 руб. основного долга; 209 137,97 руб. процентов; 142 250,05 руб. неустойки, признать обоснованным и


подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве как требование, обеспеченное залогом следующего имущества:

1. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/44-17/3-3 от 20.07.2018:

- Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание гостевого дома, площадь 249,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:3326;

- Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание бани, площадь 113,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:5714;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадь 21022 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0305007:1.

2. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/44-17/3-4 от 20.07.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2019:

- Помещение, назначение: Жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 61,2 кв.м., номер этаж, на котором расположено помещение: Этаж № 6, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 36:34:0607001:862;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 10986 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5 кадастровый номер 36:25:6945016:2437;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 865 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5а, кадастровый номер 36:25:6945016:2438.

А также по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 в размере 20 972 418,15 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 876 164,38 руб. - просроченные проценты за пользование ссудой; 7 123,29 руб. - срочные проценты по просроченному кредиту; 65 753,42 руб. - штрафная неустойка за просрочку кредита; 23 377,06 руб. - штрафная неустойка за просрочку процентов (20 000 000,00+876 164,38+7 123,29+65 753,42+23 377,06=20 972 418,15 руб.,) признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника:


1. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/26-18/3-1 от 20.07.2018:

- Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание гостевого дома, площадь 249,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:3326;

- Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание бани, площадь 113,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:5714;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадь 21022 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0305007:1.

2. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/26-18/3-3 от 20.07.2018:

-Помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 61,2 кв.м., номер этаж, на котором расположено помещение: Этаж № 6, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 36:34:0607001:862;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 10986 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч.4/5 кадастровый номер 36:25:6945016:2437;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 865 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч.4/5 а, кадастровый номер 36:25:6945016:2438.

Судом приняты указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу № А14-22588/2019 по определению суда от 08.02.2021 АО КБ «Руснарбанк» на его правопреемника - ЗАО «АВЗ» по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 на сумму 20 972 418,15 руб., как обеспеченных залогом; по кредитному договору № Ф/44-17/КВЛ от 12.07.2017 на сумму 4 565 576,82 руб., как обеспеченных залогом. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО3 Федорец А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:


«Произвести замену в порядке процессуального правопреемства по делу № А14-22588/2019 по определению суда от 08.02.2021 АО КБ «Руснарбанк» на его правопреемника - АО «АВЗ» по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 на сумму 20 972 418,15 руб., как обеспеченных залогом при этом установить, что переход к расчетам с кредитором АО «АВЗ», возможен только после перечисления в адрес ФИО5 суммы долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, финансовых санкций (пени), а также мораторных процентов. В остальной части заявления отказать».

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2021, установлено требование АО КБ «Руснарбанк» к гражданину РФ ФИО3 по состоянию на дату введения первой процедуры (13.10.2020) в размере 42 507 846 руб. 74 коп., как обеспеченных залогом, в том числе:

-по кредитному договору № Ф/44-17/КЛВ от 12.07.2017 года в размере 13 696 730, 48 руб. в том числе: 13 345 342, 46 руб. основного долга, 209 137, 97 руб. процентов; 142 250, 05 руб. неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве как требование обеспеченное залогом следующего имущества:

1. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/44-17/3-3 от 20.07.2018:

-Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание гостевого дома, площадь 249,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:3326;

-Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание бани, площадь 113,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:5714;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадь 21022 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0305007:1.

2. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/44-17/3-4 от 20.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2019:

-Помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 61,2 кв.м., номер этаж, на котором расположено помещение: Этаж № 6, расположенное по


адресу: <...> кадастровый номер 36:34:0607001:862;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 10986 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5 кадастровый номер 36:25:6945016:2437;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 865 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5а, кадастровый номер 36:25:6945016:2438.

А также по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 года в размере 28 811 116, 26 руб., в том числе: 20 000 000 руб. основного долга, 3 776 899, 46 руб. процентов; 5 004 216, 80 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате госпошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника:

1. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/26-18/3-1 от 20.07.2018:

-Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание гостевого дома, площадь 249,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:3326;

-Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание бани, площадь 113,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0101001:5714;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадь 21022 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 31:23:0305007:1.

2. По договору залога недвижимости (ипотеки) № Ф/26-18/3-3 от 20.07.2018:

-Помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 61,2 кв.м., номер этаж, на котором расположено помещение: Этаж № 6, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 36:34:0607001:862;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 10986 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5 кадастровый номер 36:25:6945016:2437;


-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 865 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. 4/5 а, кадастровый номер 36:25:6945016:2438.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) в реестр требований кредиторов АО «АВЗ» включены требования АО КБ «Руснарбанк» в сумме 34 669 148, 63 руб., в том числе: 33 345 342, 46 руб. основного долга, 1 092 425, 64 руб. процентов, 231 380, 53 руб. неустойки, как следует из текста определения, в связи с неисполнением денежных обязательств перед АО КБ «Руснарбанк», возникших на основании кредитных договоров № Ф/44-17/КВЛ от 12.07.2017, № Ф/26-18/К от 20.07.2018, а также договоров поручительства № Ф/44-17/П-1 от 20.07.2018, № Ф/26-18/П-1 от 20.07.2018, заключенных в обеспечение обязательств АО «Алексеевка ХИММАШ» и ФИО3

Платежными поручениями от 30.08.2021 № 18 на сумму 33 345 342,46 руб., от 30.08.2021 № 19 на сумму 1 092 425,64 руб., от 02.09.2021 № 22 на сумму 231 380,53 руб. АО «АВЗ» в пользу АО КБ «Руснарбанк» осуществлено погашение реестровой задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу № А14-22588/2019 по определению суда от 08.02.2021 АО КБ «Руснарбанк» на его правопреемника - ФИО5 в размере 7 838 698, 11 руб., как обеспеченных залогом. При этом, как следует из размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве, договора уступки между ФИО5 и АО КБ «Руснарбанк» в указанную сумму включена задолженность ФИО3 по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018, в том числе 2 893 611,79 руб. процентов, 4 915 086,32 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на погашение задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о замене стороны, в том числе по кредитному договору № Ф/44-17/КЛВ от 12.07.2017 в размере 13 696 730, 48 руб., в том числе: 13 345 342, 46 руб. основного долга; 209 137, 97 руб. процентов, 142 250, 05 руб. неустойки; по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 в размере 20 972 418,15 руб., в том числе: 20 000 000 руб. задолженности; 883 287,67 руб. процентов; 89 130,48 руб. неустойки, как обеспеченных залогом, с учетом уточнений.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в


обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Как следует из представленных документов, между ФИО3 и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018, в обеспечение исполнения которого между АО КБ «Руснарбанк» и ЗАО «АВЗ» подписан договор поручительства № Ф/26-18/П-1 от 20.07.2018.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ также установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене АО КБ «Руснарбанк» на АО «АВЗ» по договору потребительского кредитования № Ф/26-18/К от 20.07.2018 в размере 20 972 418,15 руб., в том числе 20 000 000 руб. задолженности, 883 287,67 руб. процентов, 89 130,48 руб. неустойки, как обеспеченных залогом.

Вместе с этим, в части рассмотрения заявления о замене АО КБ «Руснарбанк» по кредитному договору № Ф/44-17/КЛВ от 12.07.2017 в размере 13 696 730, 48 руб. в том числе: 13 345 342, 46 руб. основного долга, 209 137,97 руб. процентов, 142 250,05 руб. неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.


Как следует из материалов дела, задолженность по договору № Ф/44- 17/КЛВ от 12.07.2017 включена в реестр требований кредиторов ФИО3, как поручителя по договору поручительства № Ф/44-17/П от 12.07.2017, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства. В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей).

При этом сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

По кредитному договору № Ф/44-17/КВЛ от 12.07.2017 (заемщик АО «Алексеевка Химмаш»), имеется три сопоручителя, в том числе ФИО3, ООО «ТД АЗХМ», АО «АВЗ», которые являются аффилированными лицами.

Согласно выписке из реестра акционеров АО «Алексеевка ХИММАШ» ФИО3 принадлежит более чем 65% акций данного общества.


В соответствии с общедоступными данными ЕГРЮЛ акционерном АО «АВЗ» являлось ООО «АЗХМ-Инжиниринг». ООО «ТД АЗХМ» является учредителем и единственным участником ООО «АЗХМ-Инжиниринг», в свою очередь учредителями (участниками) ООО «ТД АЗХМ» является ФИО3 и ООО «ЕВРОМАШХОЛДИНГ». Учредителем ООО «ЕВРОМАШХОЛДИНГ» является ФИО3

Таким образом, АО «АВЗ», АО «Алексеевка Химммаш», ООО «ТД АЗХМ», ФИО3 на момент заключения договоров поручительства являлись аффилированным лицами.

Принимая во внимание, что на момент заключения договоров поручительства АО «АВЗ», АО «Алексеевка Химммаш», ООО «ТД АЗХМ», ФИО3 являлись аффилированным лицами, суд первой инстанции отклонил ссылки АО «АВЗ» на то, что в настоящее время изменился состав участников АО «АВЗ», поскольку аффилированность сопоручителей устанавливается на дату заключения договора поручительства.

Кроме того, аффилированность сопоручителей, установлена вступившими в законную силу судебными актами (дело № А08-11235/2018 от 17.05.2021, № А08-11235/2018 от 10.08.2020).

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о наличии между поручителями соглашения о распределении ответственности за выданное поручительство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что АО «АВЗ» вправе претендовать на замену в реестре требований кредиторов должника с суммой требования 4 565 576, 82 руб. по кредитному договору № Ф/44-17/КВЛ от 12.07.2017, где 13 696 730,48 руб. - сумма исполненного обязательства, 3 - количество сопоручителей (аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А08-11235/2018 при рассмотрении вопроса о замене заявителя в реестре требований кредиторов иного поручителя - АО «Алексеевка Химмаш»).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно заменил АО КБ «Руснарбанк» на АО «АВЗ» на сумму 4 565 576,82 руб. по кредитному договору № Ф/44-17/КВЛ от 12.07.2017, как обеспеченного залогом, а в остальной части заявления - отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивную часть обжалуемого определения следует внести изменения в части указания на то, что замена в порядке процессуального правопреемства возможна только после перечисления в адрес ФИО5 суммы долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, финансовых санкций (пени), а также мораторных процентов, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям. Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой


инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства. При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу № А14-22588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1