Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А58-6298/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6298/2025
07 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту и доверенности от 11.12.2025 № 472, представлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация) с требование признать отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, кадастровый номер: 14:37:000302:2151.

Определением суда от 16.07.2025 заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступили возражения от 19.09.2025 на отзыв с приложениями согласно перечню, ходатайство от 23.09.2025 о приобщении копии акта приема-передачи от 24.04.2023; Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) представлены истребованные документы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи № 103 от 21.02.1995, заключенного между АК «Алмазы России-Саха» и ФИО2 в лице ФИО3, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, (далее – спорный объект недвижимости) перешло к АК «АЛРОСА» (ПАО). Право собственности зарегистрировано БТИ 25.04.1995.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.01.2009 № 29 утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), согласно которому жилой дом № 23 по пр-ту Ленинградский передан в собственность муниципального образования.

Распоряжением городской Администрации от 17.05.2011 № 264 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности и казну МО «Город Мирный» спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность муниципального образования «Город Мирный».

25.04.2017 истцом вынесено распоряжение от 25.04.2017 № А02/52-Р-КСД о заключении договора найма жилого помещения по адресу: <...>

Заключен договор найма спорного жилого помещения от 18.07.2017 № 1351/17, в котором ранее проживала его мать, также работник Компании, ФИО4

27.09.2019 между городской Администрацией и ФИО5 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

24.04.2023 в связи со смертью ФИО5 на основании акта прима-передачи, составленного его представителем ФИО6 и представителем наймодателя, квартира была возвращена истцу.

В связи с отсутствием записи о праве собственности в ЕГРН государственная регистрация права собственности за городской Администрацией произведена на основании заявления 06.04.2022, на основании сведений, предоставленных Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сведений, предоставленных Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Бюро технической инвентаризации» о ранее зарегистрированных правах на жилое помещение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2024 № КУВИ-001/2024-799349641 Администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский Район» Республики Саха (Якутия) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, кадастровый номер: 14:37:000302:2151.

Истец указывает, что в настоящее время по договору найма жилого помещения от 05.12.2024 № 494/24 квартира передана истцом для временного проживания в срочное возмездное владение и пользование ФИО7.

27.02.2025 от ГБУ «Бюро технической инвентаризации» получена справка о наличии сведений о зарегистрированном праве собственности за АК «Алмазы России-Саха» (в н.в. АК «АЛРОСА» (ПАО)) от 25.04.1995.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Администрация не владела информацией о наличии договора купли-продажи № 103 от 21.02.1995, в связи с тем, что АК «АЛРОСА» (ПАО) своевременно не произвела переход права собственности на спорное жилое помещение, договор купли-продажи сам по себе не создает право собственности АК «АЛРОСА» (ПАО), а лишь является основанием для его регистрации, и поскольку Администрация в период с 2009 года продолжала осуществлять права собственника муниципального образования, принимала меры по предоставлению квартиры лицам, нуждающимся в жилом помещении оснований для удовлетворения

исковых требований нет. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право собственности на жилое помещения, будут нарушены жилищные права нанимателя по договору социального найма ФИО5 на приватизацию жилого помещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны городской Администрации не представлено.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,

соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по

результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, регистрация права собственности на недвижимое имущество, возникшего до 31.01.1998, носит добровольный характер.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположен спорных объект недвижимости, построены в 1994 году, то есть до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, право собственности продавца, ФИО2 на приобретенное истцом жилое помещение (спорный объект недвижимости) является ранее возникшим и юридически действительным независимо от отсутствия регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановления № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 62 постановления № 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац 4 пункта 62 постановления № 10/22).

Материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи № 103 от 21.02.1995, доказательства обратного не представлено.

Спорный объект недвижимости принят на баланс истца 01.12.1995 под инвентарным номером 970000113250.

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи № 103 от 21.02.1995, который не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, принадлежность продавцу объектов на праве собственности подтверждается материалами дела.

Соответственно, спорный объект недвижимости является собственностью истца.

Кроме того, регистрация сделки купли-продажи № 103 от 21.02.1995 и переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом, что следует из справки ГБУ

«Бюро технической инвентаризации» о наличии сведений о зарегистрированном праве собственности за АК «Алмазы России-Саха» (в н.в. АК «АЛРОСА» (ПАО)) от 25.04.1995.

По справедливому суждению истца, объект никогда не принадлежал муниципальному образованию. У муниципального образования отсутствует право собственности на объект.

В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).

К искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владением, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах, требование о признании отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, кадастровый номер: 14:37:000302:2151, подлежит удовлетворению.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Администрации городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 14:37:000302:2151-14/050/2022-1 от 06.04.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, с кадастровым номером: 14:37:000302:2151.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 20.05.2025 № 523163 была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 подлежит отклонению судом, поскольку, вопреки доводам ответчика, настоящий спор связан с нарушением прав истца, а также ответчик занимал активную позицию против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, пр-т. Ленинградский, д. 23, кв. 52, кадастровый номер: 14:37:000302:2151.

Взыскать с Администрации городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева