Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-250449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250449/20-77-1725
г. Москва
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 19.12.2018г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 33-Д-1703/20 от 29.12.2020г., предъявлено удостоверение № 11115 и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОДЕНТ-ИНВЕСТ" (123056, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 689 522 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОДЕНТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 689 522 руб. по арендным платежам за землю за 2017, 2018, 2019, 1-ий кв. 2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие переплаты ответчиком арендной платы со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ортодент-Инвест» (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № М-04-042456 от 10.07.2013 г.

В соответствии с п.3.1. договора аренды расчетным периодом по договору аренды является квартал.

В соответствии с п.3.2. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер арендной платы установлен Приложением 2 к Договору аренды и рассчитывается как производная кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в % (процентах) от кадастровой стоимости и площади земельного участка (доли арендатора в праве аренды).

Как следует из уведомления ответчика от 29.12.2016 г., № 33-А-6934/16-(0)-0, арендная плата по договору аренды с 01.01.2017 г. составляла 1181 565 руб. 66 коп. в год из расчета: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: <...> 083.64 руб., доля площади земельного участка, принадлежащая истцу - 1 158,28 кв.м. (оплачиваемая доля из общей площади земельного участка 1640 кв.м.); ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости в год.

Таким образом, ежеквартальный платеж истца в 2017 и 2018 г. составлял 295 391,42 рублей в квартал.

Истец уплатил ответчику по договору аренды сумму арендной платы за 2017 год в соответствии с уведомлением от 29.12.2016 г. № 33-А-6934/16-(0)-01 в размере 1181 565,66 рублей ежеквартальными платежными поручениями № 15 от 31.01.2017г., № 32 от 28.02.2017, № 99 от 23.06.2017, № 152 от 27.09.2017.

Истец уплатил ответчику по договору аренды сумму арендной платы за 2018 год в соответствии с уведомлением от 29.12.2016 г. № 33-А-6934/16-(0)-01 в размере 1 181 565,66 рублей ежеквартальными платежными поручениями № 28 от 12.02.2018 г., № 45 от 29.03.2018, № 101 от 28.06.2018 г., № 153 от 27.09.2018.

Таким образом, за 2017 и 2018 годы истец уплатил арендную плату в размере 2 363 131 руб. 32 коп.

В соответствии с Решением Московского городского суда от 01.07.2019 г. по делу № 3а-1494, вступившему в законную силу 06.11.2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: <...> по состоянию на 31.01.2016 года установлена в размере 23 698 000 рублей и применяется по 31.12.2018 г.

Таким образом, годовая арендная плата по договору аренды из расчета изменившейся кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приложением 2 к Договору аренды составляет 256 691 рубль 89 коп. исходя из следующего: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: <...> 000 руб., доля площади земельного участка, принадлежащая истцу - 1 158,28 кв.м. (оплачиваемая доля из общей площади земельного участка); ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости в год.

С учетом изложенного, согласно расчету истца, за 2017 и 2018 годы истец должен был уплатить арендную плату в размере 513 383 руб. 78 коп.

По мнению истца, ответчиком получено неосновательное обогащение за 2017-2018 годы в размере 1 849 747 руб. 54 коп.

Как следует из уведомления ответчика от 28.12.2018 г., № 33-А-306503/18-(0)-1, арендная плата по договору аренды с 01.01.2019 г. составляла 877877 руб. 15 коп. в год из расчета: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Скотопрогонная, 31-81046318,52 руб., доля площади земельного участка, принадлежащая истцу - 1 158,28 кв.м. (оплачиваемая доля из общей площади земельного участка 1640 кв.м.); ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости в год.

Таким образом, ежеквартальный платеж истца в 2019 составлял 219 469,29 рублей в квартал.

Истец уплатил ответчику по договору аренды сумму арендной платы за 2019 год и 1-ый кв. 2020 г. в соответствии с уведомлением от 28.12.2018 г., № 33-А-306503/18-(0)-1 в размере 1 085 153 руб. 70 коп. ежеквартальными платежными поручениями № 12 от 24.01.2019г., № 56 от 28.03.2019, № 119 от 27.06.2019, № 172 от 27.09.2019, № 60 от 15.04.2020 г.

В соответствии с Решением Московского городского суда от 25.11.2019 г. по делу № 3а-3806/2019 и Апелляционном Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 г. № 66а-987/2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2018 года установлена в размере 18 122 853 рубля и применяется с 01.01.2019 г.

Таким образом, годовая арендная плата по договору аренды из расчета изменившейся кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приложением 2 к Договору аренды составляет 196 303 руб. 03 коп. исходя из следующего: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 площадью 1604 кв.м. по адресу: <...> 853 руб.,

доля площади земельного участка, принадлежащая истцу - 1 158,28 кв.м. (оплачиваемая доля общей площади земельного участка); ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости в год.

Согласно расчету истца, за 2019 год истец должен был уплатить арендную плату в размере 196 303,03 руб., за 1-ый квартал 2020 года истец должен был уплатить арендную плату в размере 49 075,75 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком получено неосновательное обогащение за 2019 год и 1-ый кв. 2020 г. в размере 839 775 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Департамент письмом от 16.11.2020 № ДГИ-1-88279/20-1 сообщил, что Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» .

Размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с учетом установленной договорами аренды цели использования земельных участков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесение результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН осуществляет орган кадастрового учета.

В соответствии со ст.24.20 вышеуказанного федерального закона, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.

Согласно выпискам о кадастровой стоимости объекта Управления Росреестра по Москве в ЕГРН отсутствуют сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95, установленной в соответствии с решениями Московского городского суда от 01.07.2019 по делу №3а-1494/2019 и от 25.11.2019 по делу № 3а-3806/2019.

Таким образом, вопрос о пересчете арендной платы по договору аренды от 10.07.2013 №М-04-042456 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:95 должен быть рассмотрен после предоставления документов, подтверждающих внесение в сведения ЕГРН информации о кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной вышеуказанными судебными решениями, и информация о состоянии финансово-лицевого счета № М-04-042456-001 может быть направлена в адрес ООО «Ортодент-Инвест» по обращению арендатора в установленном порядке.

По смыслу ст.ст. 405, 450 ГК РФ право на возврат спорной денежной суммы возникает с момента прекращения соответствующего обязательства. Суд считает, что фактически истец требует взыскать неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат применению положения ст. 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды земельного участка № М-04-042456 от 10.07.2013 по согласию сторон, соглашение о расторжении договора, решение суда о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что указанный договор не расторгнут сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон не прекращены.

Таким образом, договор является действующим, данное обстоятельство сторонами документально не оспорено, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в порядке ст.ст. 405, 450, 1102 ГК РФ денежных средств – отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 689 522 руб. необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 17.12.2020г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является необоснованным в полном объеме и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОДЕНТ-ИНВЕСТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова