Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А79-3303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3303/2022
г. Чебоксары
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», 429332, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, 428017, <...>

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 № 03/40 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»,

при участии: представителя Госжилинспекции Чувашии – ФИО2, по доверенности от 05.03.2022 № 20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – заявитель, ООО «УК «Альтернатива», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – административный орган, Госжилинспекция Чувашии) от 29.03.2022 №03/40 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель считает наложенный административный штраф несоразмерным выявленным нарушениям, просит применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Чувашии просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ранее данным устным и письменным пояснениям в ходе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривал процессуальные нарушения при проведении проверки и производстве дела об административном правонарушении, влекущие отмену оспариваемого постановления, просил снизить назначенный административный штраф до 5 000 руб.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 07.02.2022 №88 в рамках рассмотрения обращения граждан с вх. №19768 от 30.12.2021, Госжилинспекцией Чувашии была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК «Альтернатива» по адресу: <...>.

В ходе проведения внеплановой проверки старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Госжилинспекции Чувашской Республики ФИО3 в отношении управляющей организации ООО «УК «Альтернатива» по обслуживающему многоквартирному дому №11 по ул. Машиностроителей г. Канаш Чувашской Республики установлены следующие нарушения управляющей организацией ООО «УК «Альтернатива» в подвальных помещениях домов №9 и №11, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), при содержании общего имущества дома.

Так в нарушение:

- ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- п.п. «а», «б», «г», «д» п. 10 Правил № 491, общее имущество не содержится в состоянии обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, сохранность имущества физических лиц, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в доме;

- п. 11 Правил № 491, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, тепловой энергии.

- п. 2 Перечня № 290, не выполнены проверки температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, не выполнен контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них;

- п. 18 Перечня № 290, не выполнены общие работы, для надлежащего содержания системы водоснабжения, отопления и водоотведения в подвальном помещении дома;

- п. 3.4.1 Правил № 170, не обеспечен температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения, имеется мусор, посторонние предметы, паутины;

- п. 3.4.2. Правил № 170, подвалы и технические подполья не имеют температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

- п. 4.1.1 Правил №170, не обеспечен нормируемый температурно-влажностной режим подвального помещения, имеются увлажненные участки, образовавшиеся в результате протечек инженерных систем;

- п. 4.1.3 Правил №170, допущено увлажнение, имеются течи с запорно-регулирующей арматуры, отсутствует освещение подвального помещения;

- п. 4.1.9 Правил №170, не обеспечена исправная, достаточная теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Имеются следы протечки, утечки и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

- п. 4.1.14 Правил №170, входные двери в подвальное помещение не утеплены и имеют не плотный притвор;

- п. 4.1.15 Правил №170, допущено подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений;

- п. 5.1.1 Правил №170, система теплоснабжения дома находится в техническом неисправном состоянии и не эксплуатируется в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке;

- п. 5.2.16 Правил №170, трубопроводы систем отопления в подвальном помещении не окрашены антикоррозийной покраской, имеются свищи, грибковые образования, поражены коррозией, наружная поверхность запорной арматуры грязная, не смазана машинным маслом смешанным с графитом;

- п. 5.2.22 Правил №170, трубопроводы и арматура систем отопления не имеют тепловую изоляцию;

- п. 5.3.11 Правил №170, отсутствует изоляция на стояках системы горячего водоснабжения.

- п. 5.3.13 Правил №170, на вводе системы горячего водоснабжения и отопления не установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.02.2022 №05/12.

Выявленные нарушения отражены также в выданном ООО «УК «Альтернатива» предписании от 10.02.2022 №05/07.

В связи с выявленными нарушениями, старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО3 в отношении ООО «УК «Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 №05/08 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 от 29.03.2022 №03/40 ООО «УК «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110) лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управляющая компания, заключившая договор управления многоквартирным домом, обязана обеспечить подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности;

подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора;

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства в части соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах. Однако, ООО «УК «Альтернатива» не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений. Фактически выявленные нарушения заявителем не оспариваются.

Факт нарушения ООО «УК «Альтернатива» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2022 №03/40, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022 №05/08, копией обращения граждан, предписанием от 10.02.2022 №05/07, актом проверки от 10.02.2022 №05/12, фотокопиями с места совершения административного правонарушения и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Также заявитель считает выявленное нарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному заявителем правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленный законом порядок обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления Госжилинспекцией Чувашии применены положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ, то есть в размере 125 000 руб.

Суд считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на статью 4.1.2 КоАП РФ, введенную в действие Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2), судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае административный орган пришел к выводу о назначении наказания в размере менее минимального размера, установленного санкцией вменяемой статьи – снизив размер штрафа до 125 000 руб., то есть максимально возможного даже при применении положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Довод Общества о возможности снижения административного штрафа во вменяемой статье на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ – до 5 000 руб., судом также отклоняется, поскольку заявитель неверно трактует положения указанной статьи

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «УК «Альтернатива».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова