Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А05-5529/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5529/20211
г. Вологда
01 апреля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года об индексации присуждённых судом денежных сумм в рамках дела № А05-5529/2021,



у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – ООО «АСК») в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3а, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») взыскано 18 919 958,09 руб. основного долга, 1 116 277,53 руб. неустойки, неустойка с 17.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 134,40 руб. судебных почтовых расходов.

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «АСК» 1 094 508,04 руб. в качестве индексации присуждённых судом денежных сумм за период за период с 13.09.2021 по 28.02.2022 (том 2, лист 41).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023 данное заявление удовлетворено частично, с ООО «АСК» в пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 857 825,54 руб. в качестве индексации присуждённых сумм. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО «Россети С-З» не согласилось с определением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении его заявления, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «АСК» также не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет определение суда.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для начисления индексации присуждённых денежных сумм. Указывает на то, что истец в рамках настоящего дела уже получил компенсацию потерь в виде взысканной в его пользу неустойки за несвоевременную уплату задолженности, в связи с чем его требование об индексации присуждённой денежной суммы не подлежит удовлетворению. Также ООО «АСК» полагает, что индексации не подлежат суммы, исчисленные после принятия судебного акта, поскольку их размер на момент вынесения судебного решения не известен.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Также данной нормой установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присуждённых денежных сумм.

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Требование об индексации присуждённых денежных сумм и требование о выплате неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присуждённых денежных сумм, в отличие от выплаты неустойки, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательств является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Правовая природа индексации присуждённой суммы отличается от правовой природы процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, а также неустойки или убытков.

Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяются не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе индексации, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).

Индексация, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ, не может компенсироваться неустойкой в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

При этом необходимо учитывать, что индексация присуждённых денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не влечёт для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что индексации не подлежат суммы, исчисленные после принятия судебного акта, поскольку их размер на момент вынесения судебного решения не известен.

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 183 АПК РФ гарантирует взыскателю индексацию любых присуждённых денежных сумм. Резолютивная часть решения суда по настоящем делу сформулирована таким образом, что позволяет точно определить размер подлежащих взысканию процентов на конкретную дату. В связи с этим индексации подлежат присуждённые к взысканию не только указанные в резолютивной части решения в твёрдом размере денежные суммы, но и взысканная по дату фактического погашения задолженности неустойка. В противном случае взыскатель лишается предоставленных ему гарантий в отношении той части неустойки, которая ему присуждена, но не могла быть определена в твёрдой сумме на дату расчёта исковых требований, при том, что закон прямо предусматривает возможность взыскания неустойки «на будущее время».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для начисления индексации присуждённых денежных сумм.

По расчёту истца (ПАО «Россети С-З»), размер индексации за период неисполнения решения суда с 13.09.2021 (день вынесения судом резолютивной части решения) по 28.02.2022 (день фактического исполнения ответчиком решения суда) составляет 1 094 508,04 руб. (том 2, лист 41).

Суд первой инстанции, проверив данный расчёт индексации, установил, что он выполнен истцом (ПАО «Россети С-З») неверно, поскольку им применён индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствующие доводы апелляционной жалобы истца (ПАО «Россети С-З») отклоняются.

Так, расчёт индексации подлежит осуществлению в соответствии с нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, которая дана Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Из буквального толкования пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчёте индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно использовал федеральный индекс потребительских цен в Российской Федерации.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что индексацию присуждённых денежных сумм следует производить с момента вступления в законную силу судебного акта.

Данные доводы являются необоснованными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 индексация присуждённых сумм производится с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты вынесения резолютивной части решения суда, подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020.

Данный подход также согласуется и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определённую денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда, в том числе в установленный им срок.

На основании изложенного начальной датой начисления индексации является дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, то есть 13.09.2021.

Однако суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности индексации за январь 2022 года ввиду отсутствия индекса потребительских цен (ИПЦ) на январь каждого года.

Данный вывод суда является неверным.

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчёта суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.

В России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

Данный правовой подход к расчёту индексации приведён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 (далее – Определение ВС РФ № 305-ЭС22-8800).

Выводы суда первой инстанций о невозможности индексации за январь 2022 года ввиду отсутствия ИПЦ на январь каждого года, являются неверными, поскольку применению в расчёте в качестве базового периода применительно к январю 2022 года подлежит предыдущий месяц, то есть декабрь 2021 года, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-8800.

Согласно информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за январь 2022 года к декабрю 2021 года составил 100,99 %.

Следовательно, при индексации денежных сумм за январь 2022 года подлежит использованию ИПЦ к декабрю 2021 года (100,99 %).

Согласно информационному расчёту истца (ПАО «Россети С-З»), представленному в апелляционный суд, размер индексации за период с даты вынесения судом резолютивной части решения (резолютивная часть решения вынесена 13.09.2021) составляет 1 073 822,67 руб. Этот расчёт выполнен по индексу потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Данный расчёт является верным.

ООО «АСК» в апелляционной жалобе просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, индексация не является штрафной санкцией, следовательно, не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Возможность подачи заявления о снижении размера индексации положениями АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного с ООО «АСК» в пользу истца (ПАО «Россети С-З») подлежит взысканию индексация присуждённых судом денежных сумм в сумме 1 073 822,67 руб.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года по делу № А05-5529/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) индексацию присуждённых судом денежных сумм в сумме 1 073 822,67 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

А.А. Холминов