Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А45-19166/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19166/2024
г. Томск
16 сентября 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (№ 07АП-6894/2024) на решение от 11.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19166/2024 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (ОГРН <***>), г. Челябинск о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 213 000 рублей

третьи лица:

 1) общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург;

2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>), г. Москва, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" (ОГРН <***>) (далее –транспортная компания) штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 213 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" ,открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "А 1" и "ТСК "АТЛАНТ" заключены договоры-заявки на оказание услуг №3 от 04.09.2023, №5 от 06.09.2023, №6 от 13.09.2023, №7 от 15.09.2023, №9 от 10.11.2023, во исполнение условий которых истец предоставил вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов.

 В связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 213 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2024 года  исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Транспортная компания с  решением не согласилась, в жалобе просит  его отменить, ссылаясь на  то, что в материалах дела не имеется документов , что реально транспортные услуги истцом оказывались.

            Кроме того, податель жалобы  полагает, что арбитражный суд не выяснил относятся ли спорные вагоны к истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1,  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "А 1" (Исполнитель) и "ТСК "АТЛАНТ" (Заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг №3 от 04.09.2023, №5 от 06.09.2023, №6 от 13.09.2023, №7 от 15.09.2023, №9 от 10.11.2023 (далее - договоры), по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации подачи необходимого количества вагонов на указанную заказчиком железнодорожную станцию или на путь необщего пользования при соответствующей железнодорожной станции для последующей железнодорожной перевозки груза заказчика либо указанных им лиц в пределах РФ и/или за ее пределами. (п. 1.1 договоров).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 3, 4, 5 договоров предусмотрено, оплата услуг исполнителя производится заказчиком после отправления вагона в груженом состоянии на основании выставленных счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями законодательства в течении 5 (пяти) банковских дней с момента его получения заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почтой, если иное не согласовано сторонами.

 Заказчик обязан, соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями следующего нормативного времени нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки, включая выходные и нерабочие праздничные дни:

 А) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 5 (пять) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно;

 Б) нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 5 (пять) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно;

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, заказчик предоставляет Исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных.

Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) исполнителя, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и заказчик обязан оплатить счет в полном объеме.

Условия настоящего пункта применяются, в том числе, к случаям простоя вагонов в ожидании их переадресовки.

Нормой простоя вагонов в ожидании их переадресовки следует принять норму простоя вагонов на станциях погрузки, указанную в настоящем пункте.

При отказе заказчика от предоставленных вагонов после их отправки исполнителем под погрузку на станции, согласованные Сторонами, заказчик возмещает исполнителю расходы за подсыл порожнего Вагона, и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей, без учета НДС, за каждый Вагон в сутки, с момента отправки порожнего Вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

В период сентября по декабрь 2023 года истец предоставил ответчику под погрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком были допущены неоднократные нарушения, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 28 суток).

В связи с чем, истец начислил ООО "ТСК "АТЛАНТ" штраф в общей сумме 213 000 рублей.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в   арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представленными в материалы дела доказательствами установил факт сверхнормативного пользования вагонами ответчиком и пришел к выводу  о правомерности начисленного истцом штрафа.

Не согласиться с  выводами арбитражного суда у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» являются официальной информацией, применение которой сторонами согласовано в договоре.

При этом, железнодорожные накладные, сведения ГВЦ ОАО «РЖД» на бумажном носителе, заверенные подписью ответственного должностного лица ОАО «РЖД» с оттиском печати, либо иные доказательства, опровергающие данные ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком в материалы дела не представлены.

Сведения, указанные в данных ГВЦ ОАО "РЖД", представленных истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал арбитражный суд в принятом судебном акте,  не оспорены и иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Подписывая договоры-заявки, ответчик принял на себя обязательства доказывать, представлять исполнителю соответствующий пакет документов в случае несогласия с выставленным счетом за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик, согласовал специальные условия договора, о том, что в случае не предоставления документов, количество суток сверхнормативного пользования вагонами истца признается ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

 Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором именно на ответчика и не зависят от истца.

Доводы апеллянта  о том, что в материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих сверхнормативное пользование вагонов, опровергаются материалами дела.

Факт использования ответчиком вагонов также подтверждается представленными  заявками,  подлинность  которых им не отрицается.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты и отклоняет за необоснованностью.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 августа 2024  года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19166/2024  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная Компания "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                  М. Ю. Подцепилова