Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А07-21537/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12267/2024
г. Челябинск
09 октября 2024 года
Дело № А07-21537/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 по делу № А07-21537/2023.


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.10.2020 по 29.04.2021 в размере 127 844 руб. 76 коп., пени в размере 58 109 руб. 60 коп. за период с 11.07.2019 по 29.04.2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом, какие-либо сведения и реквизиты, свидетельствующие о заключении договора, как с индивидуальным предпринимателем текст договора не содержит.

Также апеллянт указывает, что в Октябрьском районном суде г. Уфы рассматривалось дело по иску ФИО1 к Управлению о расторжении спорного договора. Следовательно, судом общей юрисдикции установлено, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и не имеют экономического характера.

Также апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания Министерство направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств Министерством не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 54/т-18 (л.д. 10-11), согласно которому на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 578 от 23.03.2018, протокола № 3 заседания аукционной (конкурсной) комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.06.2018, протокола по лоту № 1 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, площадью 514 кв. м, кадастровый номер 02:55:020520:636 от 29.06.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:020520:636, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под обслуживание автотранспорта, целевое (функциональное): для организации стоянок (парковок), общей площадью - 514 кв. м, из них арендатору к оплате: 514 кв. м (далее - участок).

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 06.07.2018 до 06.07.2021 (дата не включается в срок аренды). В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.07.2018.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 договора.

Размер годовой арендной платы за участок в соответствии с протоколом по лоту № 1 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, площадью 514 кв. м, кадастровый номер 02:55:020520:636 от 29.06.2018 составляет 227587,77 руб. (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей семьдесят семь копеек) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 5.4.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2018 (л.д. 15).

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

28.06.2021 между Министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 земельного участка, по условиям которого на основании письменных обращений вх. №№ 9068-Г, 9069-Г от 30.04.2021, принимая во внимание акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 964/о от 03.06.2021, предоставленного отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, считать расторгнутым договор аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 земельного участка с 30.04.2021. Долг арендатора по состоянию на 30.04.2021 составляет: 271 662 руб. 67 коп. (указывается общая сумма долга, включая пени), из них: по арендной плате: 213 553 руб. 07 коп. (без пени), пени: 58 109 руб. 60 коп. Указанные суммы долга по арендной плате и пени арендатор обязуется погасить в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.

Обязательства, установленные соглашением о расторжении договора аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 по внесению арендной платы за пользование земельным участком, ответчиком исполнены частично, задолженность по основному долгу составила 127 844 руб. 76 коп., по пени 58 109 руб. 60 коп.

26.10.2022 Министерство направило претензию в адрес ответчика об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погашения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Подобный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 227 587,77 рублей.

Согласие арендатора на такой размер арендной платы подтверждается подписанным договором, расчетом арендной платы (приложение № 2 к договору).

Сумма арендных платежей к оплате распределяется равномерно на каждый месяц.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности (л.д. 18), согласно которому на стороне ответчика за период с 07.10.2020 по 29.04.2021 имеется задолженность в размере 127 844 руб. 76 коп.

Факт наличия указанной задолженности ИП ФИО1 документально не опроверг, доказательств внесения арендной платы не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 земельного участка от 28.06.2021, из которого следует, что ответчик признал наличие задолженности по арендной плате: 213 553 руб. 07 коп., пени: 58 109 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать задолженность (с учетом оплаты на сумму 85 708,31 руб., произведенной после заключения соглашения о расторжении договора аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 земельного участка от 28.06.2021) в размере 127 844 руб. 76 коп., пени в размере 58 109 руб. 60 коп.

Оценивая обоснованность заявления о пропуске срока исковой давности, суд области установил, что в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и наличие заявленной ко взысканию задолженности были признаны ответчиком посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды № 54/т-18 от 11.07.2018 земельного участка от 28.06.2021.

В связи с чем по возникшей в 2020 году задолженности срок исковой давности прерывался и начинался заново в связи с подписанием ответчиком соглашения о расторжении договора, в котором последний признавал наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем соглашается судебная коллегия, повторно проанализировав вышеуказанные обстоятельства по спору.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 07.10.2020 по 29.04.2021 в размере 127 844 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно расчету истца за период с 11.07.2019 по 29.04.2021 размер пени за просрочку платежей по договору аренды составил 58 109 руб. 60 коп.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 58 109 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды был заключен с ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2011, имеет ОГРНИП <***>, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 26.06.2023 указанный статус им не утрачен.

Кроме того, имущество, переданное по договору аренды предназначено для коммерческого использования (для организации стоянок (парковок)) в целях получения прибыли, а не для личного (семейного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, статус ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя обоснованно отражен в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 по делу № А07-21537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин



А.Х. Камаев