Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-31795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2023 Дело № А41-31795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Квартал «Новь» - ФИО1 по доверенности от 12.01.2023,

от акционерного общества «Компания «Вольфрам» - ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, ФИО3 по доверенности от 05.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолокноПлюс» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Топас» - не явился, извещен,

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Квартал «Новь»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Квартал «Новь» к акционерному обществу «Компания «Вольфрам»

о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВолокноПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Топас»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес квартал «Новь» (далее - ООО «Бизнес квартал «Новь», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Компания «Вольфрам» (далее - АО «Компания «Вольфрам», ответчик) о расторжении соглашения от 30.03.2020, взыскании 153 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВолокноПлюс», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Топас».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бизнес Квартал «Новь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2022 и постановление от 19.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывая на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений статей 153, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», нарушение правил оценки доказательств, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 30.03.2020 АО «Компания «Вольфрам» (сторона 1) и ООО «Бизнес квартал «Новь» (сторона 2) заключили соглашение, согласно которого АО «Компания «Вольфрам» заинтересована в участии в торгах с целью приобретения контроля над акционерным обществом «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» (АО «ОЗТМ и ТС») и дальнейшего использования принадлежащих ему оборудования (движимого имущества), специальных разрешений, объектов интеллектуальной собственности и т.п., но не заинтересована в использовании имущества; ООО «Бизнес квартал «Новь» заинтересована в использовании имущества, но не заинтересована в использовании принадлежащих АО «ОЗТМ и ТС» оборудования (движимого имущества), специальных разрешений, объектов интеллектуальной собственности.

Стороны договорились, что лицо, уполномоченное АО «Компания «Вольфрам», примет участие в торгах. АО «Компания «Вольфрам» понимает, что отказ лица, уполномоченного АО «Компания «Вольфрам» от участия в торгах, а также незаключение этим лицом в случае победы на торгах соответствующих договоров по результатам торгов и неисполнение условий таких договоров нарушает достигнутые договоренности сторон и влечет уплату АО «Компания «Вольфрам» в пользу ООО «Бизнес квартал «Новь» неустойки в размере 50 000 000 рублей.

ООО «Бизнес квартал «Новь», основываясь на достигнутых и описанных в преамбуле соглашения договоренностях, не будет участвовать в торгах.

Согласно пункту 3 соглашения, если лицо, уполномоченное АО «Компания «Вольфрам» (далее – «участник торгов»), будет признано победителем торгов, то


АО «Компания «Вольфрам» обязуется обеспечить выполнение участником торгов всех условий торгов (заключение соответствующих договоров, исполнение условий таких договоров), а стороны обязуются заключить сделку на следующих существенных условиях: стороны сделки - покупатель и АО «ОЗТМ и ТС» (продавец); предмет сделки - имущество, указанное в приложении № 1 к соглашению, без обременений имущества и ограничений прав на него; цена сделки: 238 000 000 руб., НДС 20%, которая распределяется ориентировочно следующим образом: 50% цены сделки - стоимость земельных участков, составляющих имущество; 50% цены сделки - стоимость 12-ти объектов недвижимости, составляющих имущество.

В срок до 15 мая 2020 года ООО «Бизнес квартал «Новь» с привлечением оценочной компании подготовит отчет о рыночной стоимости имущества. АО «Компания «Вольфрам» обязуется оказать содействие и предоставить необходимые документы ООО «Бизнес квартал «Новь» для проведения такой оценки.

В срок до 15 мая 2020 года включительно стороны сделки согласовывают и заключают договор купли-продажи имущества, содержащий условия о цене сделки, указанные выше. Оплата по договору купли-продажи имущества осуществляется в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами сделки, покупатель оплачивает задаток в размере 30 000 000 руб., НДС 20%, распределяющийся в размере 50% на стоимость земельных участков, составляющих имущество, и в размере 50% на стоимость объектов недвижимости, составляющих имущество. К задатку применяются правила о задатке, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

АО «Компания «Вольфрам» в срок до 15 мая 2020 года обеспечит принятие необходимых корпоративных решений с целью совершения сделки и заключения договора купли-продажи имущества (п. 4.4).

В случае нарушения порядка, сроков и иных условий, предусмотренных выше, при совершении сделки по заключенному в будущем сторонами договору купли-продажи имущества в отношении имуществ, указанных в приложении № 1 к договору, АО «Компания «Вольфрам» уплачивает стороне 2 неустойку/штраф в размере 50 000 000 руб. (п. 4.5). Стороны самостоятельно несут расходы,


связанные с подготовкой к сделке, а также к ее совершению/исполнению, если иное не определено соглашением сторон (п. 7).

Перечень недвижимого имущества поименован сторонами в приложении № 1 к соглашению. Дополнительным соглашением от 30.03.2020 № 1 сторонами дополнен перечень имущества.

14.05.2020 ООО «Бизнес квартал «Новь» (продавец) и ООО «ВолокноПлюс» (покупатель) и заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем, условиями которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, которое будет приобретено продавцом в будущем.

Согласно п. 2.1 договора цена имущества составляет 307 000 000 руб. Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6, установлено, что право собственности на имущество должно возникнуть у продавца не позднее 15.02.2022.

Согласно п. 2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6, условие об оплате покупной цены обеспечивается внесением покупателем задатка в размере 84 000 000 руб. не позднее 07.02.2022.

При отсутствии 15.02.2022 у продавца зарегистрированного права собственности на имущество, продавец считается не исполнившим свои обязательства по договору, а у покупателя возникает право на расторжение настоящего договора и право требования возврата задатка в двойном размере.

Платежным поручением от 04.02.2022 № 12 ООО «ВолокноПлюс» был перечислен ООО «Бизнес квартал «Новь» задаток в размере 84 000 000 руб.

Поскольку ООО «Бизнес квартал «Новь» встречные обязательства по регистрации права собственности и передаче объектов ООО «ВолокноПлюс» не исполнены, то последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020, взыскании задолженности в размере 168 000 000 руб. (дело № А40-69799/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу № А4069799/2022 договор купли-продажи от 14.05.2020 расторгнут, с ООО «Бизнес квартал «Новь» в пользу ООО «ВолокноПлюс» взыскана двойная сумма задатка в размере 168 000 000 руб. Факт исполнения истцом решения Арбитражного суда


города Москвы от 01.09.2022 по делу № А40-69799/2022 подтвержден платежными поручениями от 21.11.2022 № 5125, от 24.11.2022 № 5189.

ООО «Бизнес квартал «Новь», полагая, что им понесены убытки по вине АО «Компания «Вольфрам», обратилось арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Установив, что поскольку изменения в соглашение от 30.03.2020 в части даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не вносились, доказательств выставления АО «Компания «Вольфрам» требований о заключении договора купли-продажи на условиях, определенных в соглашении от 30.03.2020, не представлено; соглашение от 30.03.2020 в части обязательств, предусмотренных пунктами с 3 по 4.5, 6, 7, определяющими порядок и условия заключения договора купли-продажи будущей вещи, прекратилось с 16.05.2020, доказательств обратного истцом не представлено; соглашение от 30.03.2020 в части преамбулы, пунктов 1 и 2 является заверением об обстоятельствах; поскольку установлено прекращение соглашения от 30.03.2020 в части условий о заключении договора будущей вещи, а в остальной части такое соглашение не является сделкой, оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения от 30.03.2020 не имеется; так как прием заявок для участия в аукционе был завершен 23.03.2020 и заявки рассмотрены до 18.00 30.03.2020, то соглашение от 30.03.2020 в части заверения об обстоятельствах (гарантиях) являлось неисполнимым на момент подписания, что с очевидностью явствовало из обстановки; соответственно, заключая соглашение от 30.03.2020, стороны не имели действительного намерения на создание взаимных прав и обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 420, 421, 429, 431.2, 445, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», разъяснениями, изложенными постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 2


постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2022 № 305-ЭС22-11920, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами правомерно, с учетом положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и предусмотренного ею определения аффилированных лиц, а также установленных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, был отклонен довод истца о том, что в спорной процедуре торгов в качестве претендента выступила аффилированная с ответчиком компания ООО «Топас».

Суды пришли к соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об аффилированности ответчика и ООО «Топас», а также в нарушение положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник заявленный к взысканию по делу ущерб.

При этом ссылки истца на нарушение судами правил оценки доказательств, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, признаны судом округа необоснованными и не опровергающими выводы судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения жалобы также не нашли подтверждения доводы истца о неправильном применении судами норм материального права, а данное судами толкование условий соглашения от 30.03.2020 соответствует


статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 43, 45, 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А41-31795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Квартал «Новь» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова