Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А40-190739/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12170/2019

г. Москва Дело № А40-190739/18

«28» марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «28» марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года

принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1066) по делу № А40-190739/18

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

к ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к ответчику ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании неосновательного обогащения в размере 789 840 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.02.2019г. в иске отказано.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что требование истца является обоснованным и доказанным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании предписания ФСИН России от 21.03.2018 № исх-01-18870 старшим ревизором главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России майором внутренней службы ФИО3 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве за период с 01.07.2016 года по 01.04.2018 года.

В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по г. Москве за период с 01.07.2016 по 01.04.2018, при проведении выборочного контрольного обмера установлены оплаченные, но не выполненные работы на общую сумму 15 000 руб., в том числе:

- по государственному контракту от 14.04.2016 №37 на сумму 2 000,1 руб. на капитальный ремонт помещений бюро передач площадью 105 м2 в административном здании ФКУ СИЗО-З завышение сметной стоимости на сумму 8,60 тыс. рублей (восемь тысяч шестьсот рублей) (акт контрольного обмера от 09.04.2018 № 1);

- по государственному контракту от 14.04.2016 № 32 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений площадью 450 м2 в тюрьме приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 завышение сметной стоимости на сумму 4 200 руб. (акт контрольного обмера от 17.04.2018 № 3,4,5);

- по государственному контракту от 04.06.2016 № 60 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпусного отделения площадью 34,7 м2 в тюрьме, приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 завышение сметной стоимости на сумму 2 200 руб. (акт контрольного обмера от 09.04.2018 № 1); по государственному контракту от 07.06.2016 № 64 на сумму 5 868,20 тыс. рублей на капитальный ремонт служебных кабинетов площадью 129 м2 в режимном корпусе ФКУ СИЗО-3.

Истец указал, что в акте КС-2 от 31.07.2016 № 1 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 97 400 руб. Кроме того, в акте КС-2 от 25.08.2016 № 2 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 311 860 руб. В акте КС-2 от 30.09.2016 № 3 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 116 600 руб. В акте КС-2 от 28.11.2016 № 4 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 27 900 руб. В акте КС-2 от 25.05.2016 № 5 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 39 680 руб. В акте КС-1 от 22.07.2016 № 1 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 181 300 руб. В акте КС-2 от 25.05.2017 № 3 неправомерно применены расценки, вывоз строительного мусора не подтвержден документально. В результате завышение объемов выполненных работ составило 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком были неправомерно применены расценки и допущено завышение сметной стоимости работ.

Согласно представленному расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 789 840 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2018 года с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Пунктом 2.1 государственного контракта № 32 от 14.04.2016 года установлено, что стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 15 168 880 руб. 85 коп.

В силу пункта 2.1 государственного контракта № 37 от 14.04.2016 стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 2 000 080 руб.

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 60 от 07.06.2016 года стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 1 200 180 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта № 61 от 07.06.2016 стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 2 116 880 руб. 62 коп.

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 64 от 07.06.2016 года стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 5 868 189 руб. 49 коп.

Вместе с тем, пунктами 2.2 указанных государственных контрактов установлено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сметная документация является неотъемлемым приложением к государственным контрактам и составляется заказчиком самостоятельно. Подрядчик не вправе изменять виды и объемы работ по своему усмотрению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Подрядчиком (истцом) выполнены работы на основании сметной документации, представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку иных документов, подтверждающих выполнение работ, условия контрактов не предусматривают, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что требование истца является обоснованным и доказанным, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, в частности, что работы выполнены ответчиком в соответствии со сметной документацией к спорным контрактам.

Кроме того, истец принял выполненные ответчиком работы без замечаний, при этом доказательств невозможности выявления указанных истцом недостатков в работах на момент их приемки не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40-190739/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.