Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А56-22773/2017

973/2018-278781(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22773/2017
06 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Казарян К.Г., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017, от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2018) ООО "Строительная фирма "Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-22773/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сибирь" к Ассоциации "СтройИндустрия"

3-и лица: 1) Ассоциация "Новосибирские строители", 2) Ассоциация строителей "СтройРегион" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Сибирь» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (далее - ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации "Новосибирские строители", об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Новосибирские строители" денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Определением от 23.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциацию строителей «СтройРегион».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 произведена замена ответчика - суд заменил Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» на его правопреемника - Ассоциацию «СтройИндустрия» (место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.


В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Общество 28.06.2011 перечислило НП «СтройРегион» взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб., а 03.08.2012 Общество вступило в Ассоциацию. 01.08.2017 Ассоциация «СтройРегион» (ранее - НП «СтройРегион») прекратило свою деятельность, присоединившись к Ассоциации «СтроИндустрия» (правопреемнику ответчика). Таким образом, по мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Ассоциация «СтроИндустрия», являющаяся правопреемником и Ассоциация «СтройРегион», и Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», обязана перечислить ранее внесенный истцом взнос в компенсационный фонд в новую СРО.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Строительная фирма «Сибирь» 03.08.2012 было принято в члены Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», сведения об истце внесены в реестр членов Ассоциации.

16.11.2016 ООО «Строительная фирма «Сибирь» направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 01.12.2016, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Протоколом № 149 от 07.12.2016 истец был принят в члены Ассоциации "Новосибирские строители", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец 21.12.2016 направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет Ассоциации "Новосибирские строители".

Учитывая, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в новое СРО ответчиком не была исполнена, Общество, сославшись на положения статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, согласно которому истец не подтвердил факт перечисления денежных средств в указанной сумме именно в компенсационный фонд Ассоциации, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с


04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В рассматриваемом случае истцом соблюдены требования части 5 и 6 статьи 3.3 Закон N 191-ФЗ о порядке уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, таким образом, членство Общества в Ассоциации прекращено в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ и частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с даты, указанной в уведомлении Общества, то есть с 01.12.2016.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.


Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что подача истцом настоящего иска обусловлена не исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в новую СРО в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих позицию о перечислении в компенсационный фонд Ассоциации денежной суммы в размере 1 000 000 руб. не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Так, суд признал, что платежное поручение № 1 от 28.06.2011 на сумму 1 010 000 руб. не является надлежащим доказательством перечисления спорной суммы в компенсационный фонд Ассоциации, поскольку получателем денежных средств по данному платежу является НП «СтройРегион», то есть иное лицо; в графе «Назначение платежа» указано «согласно сч.1136, 1137, 1138 от 03.06.11 компенсационный фонд, вступительный взнос, членские взносы за июнь 2011», при этом, как указывает сам истец, в Ассоциацию он вступил лишь 03.08.2012; каких-либо документов, подтверждающих, что указанный платеж имеет взаимосвязь с уплатой взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб., истец суду не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, в соответствии с которым в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Ассоциация «СтроИндустрия», являющаяся правопреемником и Ассоциация «СтройРегион», и Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», обязана перечислить ранее внесенный истцом взнос в компенсационный фонд в новую СРО, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и подлежащим отклонению. В данном случае иск заявлен со ссылкой на нарушение Ассоциацией строителей «Строительные ресурсы» положений статьи 3.3 Федерального закона от


29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", его удовлетворение возможно лишь при условии доказанности нарушения Ассоциацией строителей «Строительные ресурсы» указанной нормы права, а также в случае документального подтверждения факта перечисления Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» спорной суммы в компенсационный фонд Ассоциации. То обстоятельство, что Ассоциация «СтроИндустрия» являетсяя правопреемником как Ассоциация «СтройРегион», так и Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», правового значения с учетом основания заявленных исковых требований не имеет.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства от 18.09.2017 об истребовании доказательств, также подлежит отклонению, поскольку ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежало, как поданное с нарушением положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем не представлено доказательств невозможности получения истребуемой информации самостоятельно. Более того, к ходатайству не приложено решение Первого межрегионального арбитражного третейского суда при НПУ АУ «Нева», на которое имеется ссылка в заявленном истцом ходатайстве, что не позволяет сделать вывод о значении истребуемой информации для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-22773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи К.Г. Казарян

И.В. Сотов