Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-4/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10265/2023

Дело № А40-4/2020
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации инвалидов «Отрада»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2022г.

по делу № А40-4/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску Региональной общественной организации инвалидов «Отрада»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.06.2020 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус», при участии третьего лица ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года по делу А40-4/20-62-4 оставлены без изменения.

ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО4, РООИ «Отрада» о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) № Ц-18-51 от 26.03.2019, применения последствий недействительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2021 по делу № 2-298/2021 исковые требования ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус» частично удовлетворены, судом признан ничтожным пункт 1.2 Соглашения в части передачи права (требования) на получение с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в размере 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки возмещения указанных убытков вплоть до даты фактического возмещения; предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков и выплате указанных неустоек (пени) в добровольном порядке.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 16.06.2021 по делу № 33-1508/2021 решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.01.2021 по делу № 2-298/2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/2020 в связи с признанием вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.01.2021 по делу № 2-298/2021 ничтожным (в части) пункт 1.2 Соглашения об уступке права (требования) № Ц-18-51 от 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы Заявление ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/2020 удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/2020 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-4/2020 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 03.03.2020 по делу № А40-4/2020 судом был изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист ФС 034388551.

Региональная общественная организация инвалидов «ОТРАДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и выдать истцу дубликат исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из содержания части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа по делу № А40-4/2020, обосновывает ходатайство тем обстоятельством, что выданный судом по настоящему делу исполнительный лист ФС 034388551 являлся недействительным в связи с отсутствием на нем подписи судьи, в связи с чем, не мог быть исполнен и после предъявления в банк взыскателем был утерян.

Судом установлено, что в обоснование довода о недействительности выданного судом исполнительного листа ФС 034388551 по делу № А40-4/2020 заявителем доказательств представлено не было, ссылка на имеющуюся в материалах дела копию исполнительного листа ФС 034388551, на которой отсутствует подпись судьи и печать суда, судом признана неправомерной, поскольку положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не предполагают подписание судьей копии исполнительного листа, подшиваемой к материалам дела и проставление на копии исполнительного листа гербовой печати.

Также, суд первой инстанции указал, что 23.01.2021 РООИ «Отрада» обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/2020 в связи с его утратой.

28.02.2021 РООИ «Отрада» представила заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.02.2021 взыскатель уступил право требования присужденных судом по делу № А40-4/2020 денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО4, в связи с чем, утратила право на получение дубликата исполнительного листа по данному делу.

Протокольным определением суда первой инстанции от 19.04.2021 принят отказ заявителя от рассмотрения заявления.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «29» декабря 2022г.по делу № А40-4/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья М.Е. Верстова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.