Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А50-15845/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12265/2019-ГК
г. Пермь
16 октября 2019 года
Дело № А50-15845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю., судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Халдеев В.Г. (доверенность от 08.04.2019, диплом, паспорт), предприниматель Аристова А.С. (паспорт),

от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АСТСТРОЙ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года по делу № А50-15845/2019, принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску индивидуального предпринимателя Аристовой Анастасии Сергеевны (ОГРНИП 316595800134999, ИНН 594403804891)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТСТРОЙ» (ОГРН 1145958034628, ИНН 5903998004)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Аристова Анастасия Сергеевна (далее - ИП Аристова А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью


«АСТСТРОЙ» (далее – ООО «АСТСТРОЙ», ответчик) 1 249 376 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору № 31.2/05/2018 от 31.05.2018 на оказание услуг транспортных средств за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 1 201 219 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2018 по 13.05.2019 в сумме 48 157 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года (резолютивная часть от 27.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в материалах дела отсутствуют путевые листы и товарные накладные, предусмотренные договором. Акты об оказанных услугах не могут свидетельствовать о доказанности исковых требований, поскольку не содержат информацию о видах услуг, их объеме и порядке расчета стоимости. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании доводы письменного отзыва поддержаны в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ИП Аристовой А. С. (исполнитель) и ООО «АСТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 31.2/05/2018 от 31.05.2018 на оказание услуг транспортных средств (л.д.16), во исполнение условий которого истцом оказаны транспортные услуги за период с июля по декабрь 2018 года на сумму 1 201 219 руб. 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д. 22 – 27).

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов, установленного законом образца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента выставления счета.

Выставленные в адрес ответчика счета, последним не оплачены.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, согласно которому задолженность ответчика составила 1 201 219 руб. 67 коп. (л.д.40). Также ответчиком представлено гарантийное письмо № 1 от 24.01.2019 (л.д.41) с указанием оплаты в срок до 28.02.2019. Однако, в установленный срок оплаты не последовало, направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности (л.д.11-15) осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.22 – 27).

В силу статьи 779 ГК РФ и договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору № 31.2/05/2018 от 31.05.2018 на оказание услуг транспортных средств за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 1 201 219 руб. 67 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договора и статей 309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Доводы о неверной квалификации сворных отношений (со ссылкой на отсутствие путевых листов, транспортных накладных), подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Исследовав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, согласно которым исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по перевозке на строительном объекте заказчика в двухсменном режиме, без


выходных дней, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая квалификация спорного договора определена судом первой инстанции верно, как оказание услуг.

Доводы о том, что между истцом и ответчиком правоотношения должны регулироваться главой 40 ГК РФ "Перевозка", поскольку предметом спорного договора является перевозка грузов (т.е. необходимо в том числе составление путевых листов, транспортных накладных), судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Таким образом, в силу положения указанных норм ГК РФ договор перевозки груза предполагает наличие таких условий, как наличие груза, наличие лица, вверившее груз, и лица, принявшего груз.

Указанная правовая позиция также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018, в соответствии с которыми договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Пленум Верховного Суда РФ указал два основных признака договора перевозки: транспортировка - перевозчик перемещает груз в пространстве в конкретное место; сохранение - перевозчик обеспечивает сохранность груза и выдает его управомоченному лицу.

Как было указано выше, факт заключения договора перевозки удостоверяется наличием специальных документов, подтверждающих осуществление перевозки груза. Между тем, такие документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения верно квалифицированы судом первой инстанции, как отношения по договору оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

Доводы ответчика о недоказанности факта и объема оказанных истцом услуг обоснованно не приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостью объема оказанных услуг с указанием транспортных средств, на которых оказывались услуги, а также объем оказанных услуг.


При этом, как пояснил в ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец, данная ведомость велась самим ответчиком, а запрашиваемые им товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг, путевые листы, в подтверждение факта перевозки груза не оформлялись, поскольку данные отношения основывались не на договоре перевозки груза, а на договоре возмездного оказания транспортных услуг - работа техники на строительной площадке.

Доводы о том, что акты не содержат информацию о видах услуг, их объеме и порядке расчета стоимости, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг, подлежат отклонению.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Из содержания актов, вопреки доводам жалобы следует, что в них содержится наименование услуг, количество, а также цена. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний, следовательно, при подписании актов у ответчика сомнений относительно стоимости и количества и т.д. услуг не имелось.

Более того, помимо актов оказанных услуг истцом также представлены: гарантийное письмо, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 22-27, 40, 41). Данные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего оказанные услуги, с их расшифровкой, удостоверены печатью организации. При этом, указанные документы оформлены в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".

Доказательств того, что услуги указанные в актах о приемке оказанных услуг, истцом оказаны не были, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 30.08.2018 (счет за июль 2018 года + 30 дней в


соответствии с п.4.2. договора) по 13.05.2019 в сумме 48 157 руб. 08 коп. (л.д.7- 8).

Таким образом, в части взыскания процентов требования истца также правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года по делу № А50-15845/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина О.Г. Власова