Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А41-80711/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-885/2023

Дело № А41-80711/22
13 марта 2023 года
г. Москва



Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЛУКАРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 по делу № А41-80711/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ОЛИМПИЯ" к ООО "ЛУКАРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМПИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКАРГО" (далее – ответчик) о взыскании ущерба по договору-заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 27823 от 17.10.2021 в размере 141 392 руб. 16 коп., штрафа в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 352 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛУКАРГО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Олимпия» (заказчик) и ООО «ЛУКАРГО» (исполнитель) был заключен договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 27823 от 17.10.2021.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом по согласованному сторонами маршруту: Московская область, городской округ Подольск, д. Валищево; 9-й километр автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо", 7а Объединенные кондитеры ООО; с. Айдарово, Воронежская обл., Рамонский р-н, Промышленная зона, тер. 2, зона 4, участок 1.

В процессе исполнения указанного договора водителем ответчика ФИО1 была допущена недостача груза.

По данному факту в адрес истца от собственника груза – ООО «Объединенные кондитеры» выставлена претензия № 28-03/697 от 23.03.2022. Сумма ущерба составила 141 392 руб. 16 коп.

Пунктом 3 договора установлено, что исполнитель обязан: иметь при себе все необходимые документы для осуществления перевозки, в/у (права), СТС, страховой полис, паспорт гр. РФ, доверенность, соответствующие пропуска и разрешения (в т.ч. на МКАД, ТТК, СК) и прочее. Осуществлять тщательный осмотр каждого грузового места, и учет их количества, в случае выявления недостачи, порчи, брака, повреждения груза и (или) следов вскрытия тары/упаковки, поврежденной упаковки груза, водитель обязан остановить загрузку потребовать предоставить недостающий груз либо произвести замену поврежденного грузового места. В случае отказа Грузоотправителя, Исполнитель (Водитель) обязан незамедлительно связаться с Заказчиком и сделать соответствующую отметку/ составить Акт. Принятие груза без возражений и/или проверки, лишает Перевозчика права заявлять о приеме некачественного груза к перевозке. Осуществлять контроль за соответствием вида грузового места, заявленному в заявке и транспортной накладной (паллета, короб, прочее). При расхождении вида грузового места, заявленного с фактически предъявленным, водитель обязан незамедлительно связаться с Заказчиком для получения дальнейших инструкций. Осуществлять, контроль над размещением груза при погрузке, соответствие укладки груза на паллете и в автотранспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза. При покоробочной передаче груза, с момента осмотра и пересчета груза водитель не имеет права оставлять груз без присмотра. Упаковка паллетоместа производится в присутствии водителя о замеченных нарушениях при укладке и креплений груза угрожающих его сохранности обязан сообщить Заказчику и грузоотправителю. В случае отказа Грузоотправителя от устранения выявленных недостатков, исполнитель обязан сделать соответствующую запись в ТТН и ТН. В противном случае все возникшие в результате этого риски и убытки возлагаются на исполнителя. Контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факты превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. При невозможности водителя избежать данного перевеса, Исполнитель (Водитель) обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику. Обеспечивать при перевозке груза соблюдение температурного режима, если в Заявке, ТТН, ТН указаны особые свойства груза при его перевозке.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае предъявления претензий от Клиентов/Контрагентов Заказчика по факту нарушения повреждения/порчи или утраты груза, или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с Договором, Инструкциями и Заявками, истец перевыставляет ответчику в полном объеме, а ответчик обязан их оплатить в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить денежные средства в размере 141 392 руб.16 коп. на расчетный счет по реквизитам организации в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного требования.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Факт недостачи груза подтверждается представленным в материалы дела Актом № 525789 от 18.10.2021 с подписью водителя-экспедитора ФИО1

Ссылка заявителя на товарную накладную № 21-079687 от 17.10.2021 не состоятельна, поскольку выводы сделанные ответчиком на основании указанных накладных материалами дела не подтверждены, данная накладная лишь подтверждает, что заказчиком был передан товар на перевозку в надлежащем виде и в заявленном количестве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ также подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности.

Условие о штрафе определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Размер неустойки (штрафа) нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная сумма неусойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Указанным постановлением в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий.

В соответствии ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует, что истец в связи с недостачей груза указанного в Акте, начислен штраф в размере 37 000 руб. о чем направил в адрес ответчика претензию № 28-03/697 от 23.03.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в течение 20 календарных дней.

Следовательно, начисление неустойки было произведено не в указанный период, в связи с чем к спорной неустойке введенный мораторий не относится.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 по делу № А41-80711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья



П.А. Иевлев