Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А23-489/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Селяне" - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2018 по делу № А23-489/2017 (судья и ФИО3), вынесенное по заявлению товарищества собственников жилья "Селяне" о возмещении расходов на оплату услуг представителя,



УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к товариществу собственников жилья "Селяне" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 4 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 30.10.2016 в размере 328 586 руб. 77 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 произведена процессуальная замена Министерства тарифного регулирования Калужской области на его правопреемника - Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "Селяне" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2018 заявление удовлетворено. Суд взыскал с унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", с. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области в пользу товарищества собственников жилья "Селяне", с. Головтеево Малоярославецкого района Калужской области судебные издержки в размере 75 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указывает, что в заявлении о взыскании судебных расходов отсутствуют ссылки на документы подтверждающие факт несения указанных расходов ответчиком. Поясняет, что в тексте полученного заявления и в обжалуемом судебном акте указаны разные суммы понесенных ответчиком судебных расходов, что, по мнению истца, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. При этом в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 руб. заявителем представлены договор №25 от 21.07.2017, договор №10р/18 от 12.03.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2017, 19.01.2018, 25.04.2018, платежное поручение №51 от 08.05.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №144 от 06.12.2017 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №109 от 07.09.2017 на сумму 17 500 руб., платежное поручение №88 от 26.07.2017 на сумму 17 500 руб.

По условиям договора №25 от 21.07.2017, предметом которого является представление интересов ответчика в суде первой инстанции, стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1-1.2.4 (сбор доказательств к отзыву на исковое заявление; ознакомление с материалами дела; подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка заявления о возмещении судебных расходов) составляет 30 000 руб., стоимость услуг, указанных в п. 1.2.5 договора (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области) составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание.

По условиям договора №10р/18 от 12.03.2018, предметом которого является представление интересов ответчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1 (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) составляет 5 000 руб., стоимость услуг, указанных в п. 1.2.2 договора (участие в судебных заседаниях Двадцатого арбитражного апелляционного суда) составляет 5 000 руб.

То обстоятельство, что ответчик понес расходы по оплате услуг представителя, а также их размер подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: актами сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2017, от 19.01.2018 и от 25.04.2018, а также указанными выше платежными поручениями.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов суд области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для другой оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что в заявлении о взыскании судебных расходов отсутствуют ссылки на документы подтверждающие факт несения указанных расходов ответчиком, а также о том, что в тексте полученного им заявления и в обжалуемом судебном акте указаны разные суммы понесенных ответчиком судебных расходов, не имеют правового значения для существа спора, поскольку то обстоятельство, что ответчик понес расходы по оплате услуг представителя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных услуг и платежными поручениями. Истец мог ознакомиться с материалами дела и направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2018 по делу № А23-489/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи Т.В. Бычкова


Н.В. Егураева