Постановление от 16 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8491/2020-ГК
г. Пермь
17 сентября 2020 года
Дело № А60-63053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МБОУ ДО «ЦДО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020

по делу № А60-63053/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

ООО «СТК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБОУ ДО «ЦДО» (ответчик) о взыскании 11 968 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2018 года в рамках государственного контракта от 31.01.2018 № 88352-ОТ.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал принятый судебный акт в порядке апелляционного производства. В жалобе просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что корректировочный счет-фактура от 31.03.2019 № 3600602455 на сумму 11 968 руб. 54 коп. ему не направлялся; государственный контракт на поставку тепловой энергии исполнен им в полном объеме; согласно акту сверки расчетов на 23.09.2019 его задолженность перед ООО «СТК» составляет 0 руб. 00 коп.; правовые основания для выставления корректировочного счета отсутствовали, поскольку взаимоотношения по контракту завершены; поскольку одной из сторон правоотношений является муниципальное бюджетное учреждение к этим отношениям подлежали применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом от 31.01.2018 № 88352-ОТ (далее - контракт) истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель), а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 контракта).

Согласно приложению № 4 оплата за принятый коммунальный производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеназванного контракта в декабре 2018 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 94 545 руб. 42 коп. На указанную сумму истцом были выставлен счет-фактура от 31.12.2018 № 3600512140 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2019 № 3600602455.

Поскольку корректировочный счет-фактура от 31.03.2019 № 3600602455 на сумму 11 968 руб. 54 коп. ответчиком не оплачен, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Объектами теплоснабжения в рамках контракта являются нежилые помещения ответчика, расположенные в жилых домах по адресу: <...> и 21а, улица Ватутина, дом 60.

Первоначально, в отсутствие переданных истцу управляющей организацией показаний общедомовых (коллективных) приборов учета (далее - ОДПУ), установленных в вышеуказанных жилых домах, начисление объема тепловой энергии за декабрь 2018 года в отношении принадлежащих ответчику помещений производилось истцом исходя из норматива потребления (на основании пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 354 (далее – Правила № 354).

Общая стоимость тепловых ресурсов, определенных истцом указанным способом, составила 82 576 руб. 88 коп. и была оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии истцу от управляющей компании были предоставлены показания ОДПУ за декабрь 2018 года, в связи с чем истцом был произведен перерасчет тепловых ресурсов, исходя из показаний ОДПУ и площади помещений ответчика, что соответствует статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам № 354), формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется исходя из объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доначисление ответчику 11 968 руб. 54 коп. является правомерны, корректировочный счет-фактура выставлен обоснованно.

При этом ссылки ответчика на то, что корректировочный счет-фактура от 31.03.2019 № 3600602455 на сумму 11 968 руб. 54 коп. ему не направлялся, государственный контракт на поставку тепловой энергии исполнен им в согласованной сумме, не является основанием для освобождения от оплаты фактически полученного коммунального ресурса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, взыскание заявленной задолженности с лица, фактически получившего спорный коммунальный ресурс, не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку ответчиком долг в заявленной сумме не погашен, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 11 968 руб. 54 коп. задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда от 26.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года по делу № А60-63053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский