Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А03-3316/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» (№ 07АП-3912/2021) на определение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3316/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, с. Красная Дубрава Павловского района Алтайского края (ОГРНИП 309226110500018, ИНН <***>), заявление арбитражного управляющего ФИО5, г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО6, доверенность от 12.01.2018, ФИО7, доверенность от 01.09.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2019) в отношении Главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019) ИП Глава КФХ ФИО4 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 17.12.2020 конкурсное производство в отношении КФХ ФИО4 завершено.

29.01.2021 арбитражный управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Россельхозбанк» о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО4 в сумме е 422 490,72 руб.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 422 490,72 руб. задолженности по вознаграждению конкурсного арбитражного управляющего по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 150 000 рублей за период с 09.04.2020 по 10.09.2020, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсному управляющему по состоянию на 09.04.2020 уже было известно о недостаточности имущества должника на возмещение расходов на процедуру, однако с заявлением о прекращении она обратилась только 11.09.2020.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания 150 000 рублей за период с 09.04.2020 по 10.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

Согласно части 2 указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из указанных разъяснений, частно-правовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд и оказанные услуги; периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Заявляя о необходимости отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.04.2020 по 10.09.2020, АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что конкурсному управляющему по состоянию на 09.04.2020 уже было известно о недостаточности имущества должника на возмещение расходов на процедуру, однако с заявлением о прекращении она обратилась только 11.09.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что на 09.04.2020 оснований для прекращения процедуры банкротства не установлено, продолжались мероприятия по реализации имущества должника, проводились торги, заключались договоры, проводились собрания кредиторов.

Не установлено таких оснований и на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего от 11.09.2020.

Как следует из определения об отказе в прекращении производства по делу от 07.10.2020, на дату рассмотрения ходатайства, не завершены мероприятия по реализации имущества должника, существует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При этом, кредитор АО «Россельхозбанк» при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего, представил отзыв, в котором указал что заявление преждевременно и необоснованно и просил отказать в его удовлетворении.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, незаконных действий или бездействия конкурсного управляющего, уклонения от осуществления своих полномочий, в указанный период, необоснованного понесенных им за счет должника расходов, или недействительности совершенных им сделок, причинение убытков должнику, АО «Россельхозбанк» не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании вознаграждения в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3316/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3