Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А63-19396/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19396/2022 30.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу № А63-19396/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и вопрос об определении жилого помещения, которому предоставляется статус единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, в рамках дела № А63-19396/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-19396/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» 21.01.2023.

В рамках данного дела о банкротстве 30.08.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:214 площадью 1035 +/- 11 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:35:060403:344 площадью 70,1 кв.м, находящихся в г. Новопавловске Ставропольского края, доля в праве - 1/3 доля в праве.

Определением суда от 13.09.2023 указанное ходатайство принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании, непосредственным участником данного обособленного спора признана ФИО3.

Определением суда от 14.02.2024 назначено рассмотрение вопроса об определении жилого помещения, которому предоставляется статус единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Определением суда от 19.11.2024 принято уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу № А63-19396/2022 в качестве помещения, обладающего исполнительским иммунитетом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>) определено жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящееся по адресу: <...>. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящиеся по адресу: <...>, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной ненадлежащим извещением должника о судебном заседании; ошибочной оценкой регистрации должника как доказательства фактического проживания; недопустимостью опоры исключительно на акт обследования материально-бытовых условий семьи от 19.11.2024 без совокупной оценки доказательств и учёта конфликта с сособственниками долевой квартиры; несоответствием фактически доступной семье площади в квартире в г. Новопавловске, установленной в Ставропольском и Краснодарском краях, норме;

противоречием вывода о необходимости переезда правовой позиции КС РФ о недопустимости вынуждения к смене места жительства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу № А63-19396/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2023, за ФИО1 12.11.2004 зарегистрировано: право собственности на жилое здание площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 23:14:0301002:8327, находящееся по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Гоголя, д. 61, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону; право собственности на земельный участок площадью 1 035 +/-11 кв.м с кадастровым номером 23:14:0301002:740, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Гоголя, д. 61, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, должник с 15.12.2000 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2023, за ФИО3 зарегистрировано: 06.07.2012 право собственности на жилое здание площадью 22,9 кв.м с кадастровым номером 26:18:060364:42, находящееся по адресу: <...>, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по завещанию; 09.07.2012 право собственности на земельный участок площадью 1 753 кв.м с кадастровым

номером 26:18:060364:1, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>; 10.10.2018 право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящееся по адресу: <...>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи; 10.10.2018 право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок площадью 957 +/-10 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:214, местоположение: <...>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи.

В конкурсную массу должника включены: земельный участок с кадастровым номером 23:14:0301002:740 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:14:0301002:8327, 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344.

Поскольку у должника имеется несколько жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, финансовый управляющий и должник не инициировали рассмотрение вопроса о том, в отношении какого помещения предоставляется исполнительский иммунитет, суд по собственной инициативе назначил рассмотрение данного вопроса.

Исходя из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце

имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (пункт 1 статьи 446 ГПК РФ).

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Ввиду абзаца 4 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснил, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При системном толковании вышеуказанных положений законодательства, следует, что иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона № 5242-1).

ФИО1 с 20.10.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.07.2024, земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящиеся по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве) и ФИО6 (1/3 доля в праве).

Согласно адресным справкам ФИО3, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в <...> в г. Новопавловске Ставропольского края.

Право общей долевой собственности супруги должника на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344, зарегистрировано в период брака с должником, жилое помещение ипотекой не обременено.

Как усматривается из представленного администрацией Кировского муниципального округа Ставропольского края акта обследования материально-бытовых условий семьи от 19.11.2024, семья ФИО1 (отец, должник), состоящая из отца, матери - ФИО3, сына - ФИО5, дочери - ФИО6, бабушки - ФИО7, проживают по адресу: <...>, условия для проживания семьи с несовершеннолетним ребенком удовлетворительные.

В материал дела доказательства того, что жилой дом непригоден для проживания, не является благоустроенным и не имеет необходимых для проживания коммуникаций, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, не представлены.

Возражений относительно предоставления исполнительского иммунитета в отношении именно этого жилого помещения должник и члены его семьи не представили.

Иные участвующие в деле лица возражений относительно предоставления исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящегося по адресу: <...>, не представили.

Из материалов дела следует, что должник и члены его семьи длительное время зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме в г. Новопавловске Ставропольского края.

В свою очередь, финансовый управляющий, представив в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, не представил суду письменное обоснование предоставления статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения жилому дому, расположенному в Краснодарском крае, с учетом того, что семья должника фактически проживает в жилом доме в г. Новопавловске Ставропольского края.

Жилые дома находятся в разных субъектах Российской Федерации -Ставропольском крае и Краснодарском крае.

При выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений суд устанавливает соотношение интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав.

Названное соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника.

Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых

помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

Отказ при определенных обстоятельствах от применения исполнительского иммунитета не может приводить к нарушению предусмотренного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать гражданина-должника к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание недопустимость вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения), суд пришел к выводу о невозможности определения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 23:14:0301002:8327, находящееся по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Гоголя, д. 61 .

Следует отметить что данный объект может быть реализован целиком по максимально возможной цене, поскольку находится в единоличной собственности должника, в отличии от 1/3 доли в праве собственности на жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, реализация которой приведет к несоблюдению баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, ввиду низкой инвестиционной привлекательности такого актива как 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из необходимости защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, недопустимости вынуждения должника к изменению места жительства, а также соблюдения баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, обоснованно признал целесообразным определить в качестве помещения,

обладающего исполнительским иммунитетом, жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344, находящееся по адресу: <...>.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении должника о судебном заседании отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что должник является заявителем по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении должника о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, апеллянт ссылается на ошибочное принятие регистрации должника в качестве доказательства фактического проживания по данному адресу; недопустимость опоры исключительно на акт обследования материально-бытовых условий семьи от 19.11.2024 без совокупной оценки доказательств; противоречие вывода о необходимости переезда правовой позиции КС РФ о недопустимости вынуждения к смене места жительства.

Между тем, должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие фактическое проживание на территории Краснодарского края. При этом, наличие конфликта с участниками общей долевой собственности, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, участниками общей долевой собственности являются ФИО3 (1/3 доля в праве, супруга должника), ФИО5 (1/3 доля в праве, сын должника) и ФИО6 (1/3 доля в праве, дочь должника), которых должник учитывает при расчете нормы предоставления площади жилого помещения для совместного проживания.

При этом, жилой дом площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 23:14:0301002:8327, находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Гоголя, д. 61, по площади соответствует жилому помещению с кадастровым номером

26:35:060403:344, находящемуся по адресу: <...>, площадью 71,9 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника -1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, жилое здание площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:344 обладает исполнительским иммунитетом, соответственно, оно исключается из конкурсной массы должника. Земельный участок площадью 957 +/- 10 кв.м с кадастровым номером 26:35:060403:214, местоположение: <...>, расположен под указанным домом, определенном в качестве пригодного для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 этой же статьи имущества.

В связи с чем, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:214 и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060403:344 подлежат исключению из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов, направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу №

А63-19396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через

арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило